Reinaldo Azevedo. Sábias palavras, que merecem registro

Mais uma vez: pouco importa o que digam as urnas, o fato é que o PT sempre teve uma candidata muito pior do que a sua propaganda, e o PSDB, uma propaganda muito pior do que o seu candidato.

Leia o artigo inteiro aqui.

Goldman e seu comentário sobre o pronunciamento do Papa

Achei lamentável que o governador peessedebista houvesse afirmado, a respeito da manifestação de Bento XVI que "Eu acho que é legítimo ele se pronunciar com seus adeptos em vários momentos, não neste", afirmou o tucano. "O papa não deveria ter esse tipo interferência neste momento, no limite da campanha eleitoral".

Achei que perdeu a oportunidade de ficar calado. Achei que tal pronunciamento poderia acarretar um prejuízo eleitoral para Serra, de certa forma.

Mais lamentável, contudo, achei a forma com que alguns divulgaram e atacaram tal postura. O Coronel do Blog, Coturno Noturno, por exemplo, anunciou em seu concorridíssimo veículo de comunicação "Como judeu, Goldman não tem que se meter em assuntos de católicos. Muito menos para censurar o Papa.

Goldman foi infeliz, mas não por ser judeu. Ele não tem menos legitimidade, por ser judeu, para se pronunciar sobre o assunto. O Coronel tem feito um excepcional trabalho em prol da democracia. Esse é um fato incontestável. Dessa vez, contudo, também ele perdeu uma excelente oportunidade de ficar calado - ou procurar uma abordagem que soasse menos racista, quem sabe.

Afinal, somos ou não defensores da liberdade de expressão e de crença? Ou só o somos quando interessa? Isso é tão diferente, assim, do "jeito petista de ser"?

Lamento, por fim, que meu comentário - que respeitou todas as regras escritas na lateral direita do blog do Coronel - não tenha sido publicado. O blog é dele, evidentemente, ele publica ou não o que quiser. Mas a não publicação corrobora a triste impressão que ficou.

Quem sai menor desta eleição?

Não queria sair para votar antes de passar por aqui.

Sem jamais perder a oportunidade de calar a boca, Lula afirmou hoje que Serra sai menor desta eleição. 

Mais uma de suas mentiras, de suas pataquadas. Ao contrário, Serra manteu o nível, a decência, o respeito às instituições mesmo quando atacado das formas mais baixas (e olhem que essa turma sabe jogar baixo...)

Quem sai menor desta eleição, sem sombra de dúvidas: a imprensa nacional (como regra, salvo raras e honrosas exceções), os institutos de pesquisas (sem exceção), o Poder Judiciário, o Ministério Público.

Quanto à Lula. Ele próprio não sai menor. 

Ele nunca foi maior, nunca foi nada mais do que tem mostrado ser nos últimos tempos.

Só para frisar, duas frases extraídas da sempre excelente Dora Kramer em seu artigo de hoje:

Quem fez campanha ilegal por dois anos e transgrediu fora do limite de qualquer responsabilidade? Pois é.

Na regra limpa, no mano a mano, Dilma Rousseff teria chegado aonde chegou? Pois é.

Leia na íntegra aqui, no Estadão 

A despeito de todas ilegalidades cometidas, de todas as baixezas possíveis, truculências, ameaças, quebras de sigilo, uso da máquina pública, jogo sujo, antidemocrático, aposto em Serra. 

Em poucas horas, se Deus quiser, assim será. O fim de uma era que só empobreceu o Brasil, moralmente, institucionalmente, democraticamente. O fim de uma era.

Neste domingo, 31, Dilma perde as eleições

Marqueteiro do Recife diz que Dilma perde as eleições neste domingo
(Blog de Jamildo)

O publicitário Marcelo Teixeira, da empresa Makplan e que já trabalhou para tucanos e petistas pelo Brasil, analisou os últimos números da pesquisa Datafolha e diz que Dilma pode até ganhar as eleições, mas que as chances maiores de vitória são do candidato tucano José Serra. Quando todo mundo dizia que Dilma levaria no primeiro turno, em entrevista exclusiva ao Blog de Jamildo, analisando os mesmos dados do Datafolha, ele antecipou que haveria segundo turno. Reveja aqui.

“Lula não conseguiu fazer a candidatura dela decolar. Ela é ruim de palanque e mesmo com o apoio quase totalitário não deslanchou nas urnas”, declara.

O marqueteiro vê muita semelhança do atual cenário com os números do primeiro turno, quando a candidata oficial tinha 50% dos votos, segundo as pesquisas mais confiáveis, mas não obteve nas urnas os 50% dos votos, mesmo com o apoio de um amplo leque de políticos da situação.

“Serra tem todas as chances de vencer as eleições porque Dilma, mesmo com a popularidade de Lula, mesmo com toda a capilaridade de sua campanha no primeiro turno, não conseguiu subir nada e está com os mesmos 50% do primeiro turno. Em São Paulo, por exemplo, ela tinha três candidatos a governador pedindo votos para ela”, observa.

O analista político cita que Serra tem chances enormes de mudar o placar porque, no Sudeste, por exemplo, existem cerca de 7% dos indecisos.

Numa comparação rápida, o marqueteiro cita que a votação da petista gira em torno dos 62% no Nordeste e que Lula teve 77% nas pesquisas.

A sua tese principal, assim, é que só São Paulo pode tirar os votos de vantagem de Dilma no Nordeste. Isto pode até ajudar a explicar a preocupação do presidente Lula de encerrar a campanha da petista no Recife, na data de hoje. “Desde Franco Montoro, passando por Covas e depois os tucanos mais novos, eles nunca tiveram menos de 60% contra Lula. E Dilma não é Lula”, frisa.

Apontado como um dos principais colégios eleitorais, Minas Gerais, na avaliação do observador da cena política nacional, dará vitória ao tucano. “Ela está 4% ainda na frente, mas vai perder lá. O mineiro não vota no PT. Agora não vai ter cabo eleitoral como no primeiro turno. O eleitor vai vair para votar em um, no outro, ou branco ou nulo. A abstenção será enorme e Dilma não é Lula, ela é pesada”.

Na sua avaliação, um dos fatores que deve prejudicar Dilma com muita intensidade são as abstenções. Ele diz que isto pode reduzir a sua esperada votação no Nordeste para até 60% do que está previsto. “Em um universo de 36 milhões de eleitores, no segundo turno, Lula e Alckmim tiveram apenas 25 milhões de eleitores. Cerca de 11 milhões de eleitores deixaram de comparecer. E olha que era gente que segurava bandeirinha e era Lula desde sempre. Só que Dilma não é Lula e a votação de votos em disputa pode cair para 20 milhões de votos no Nordeste”, observa.

Caminhada Pró-Serra em São Paulo

Fica o registro da caminhada pró-Serra em São Paulo, hoje, 29.10.10.



Nas fotos (apanhadas pela internet), a ausência do vermelho é notada.

O vídeo abaixo a chamada de caminhada "contra a corrupção", que, de certa forma, dá no mesmo...



Fica só uma pergunta: alguém lembra de ter presenciado, em algum ato do PT, os manifestantes cantando o Hino Nacional Brasileiro?

14 dias, 27 notícias revoltantes sobre governo Lula. É mole?

Incompetência administrativa, corrupção, ilegalidades, uso indecente da máquina... Por Sérgio Vaz

Entre os dias 14 e 27 de outubro, a imprensa divulgou pelo menos 27 notícias que mostram a incompetência do governo Lula, casos de corrupção e ilegalidades, exemplos do absurdo, ilegal, imoral uso da máquina governamental para eleger a candidata oficial e de imensas besteiras ditas pelo presidente e sua candidata.

Pelo menos 27, em apenas 14 dias. Pelo menos 27, porque foram as que eu anotei e transcrevi abaixo. Não sou tão organizado assim, e portanto pode certamente ter havido outras que deixei escapar.

E não estão incluídas aqui as mentiras diárias ditas por Dilma Rousseff ao vivo, em seus discursos, e por sua campanha, na propaganda eleitoral. Não sei se seria humanamente possível relacionar todas. Eu, pelo menos, não conseguiria.

Veja quais são, relembre.. Aqui.

Vitória de Serra45, com projeções gráficas baseadas no Ibope

O mercado financeiro está distribuindo uma série de gráficos preparados por um macroeconomista do Banco Mundial, todos mostrando a vitória de José Serra (PSDB) sobre Dilma Rousseff (PT) em 31 de outubro próximo.
As projeções usadas nos gráficos levam em conta os mais recentes números do Ibope.
Não é à toa que bancos e corretoras estão montando posições nos mercados futuros de juros já levando em conta a posse de Serra em janeiro de 2011.

No Blog do Lúcio Neto, você lê a matéria e visualiza os gráficos. Aqui.

Caminhada Serra45, pelo bem do BR45SIL!!

Amigos paulistas,

Vamos fazer bonito amanhã, no centro de São Paulo. Vamos encher o Largo São Francisco de alegria., contagiar o centro de São Paulo 

Amanhã, 29.10.10, às 12hs, concentração no Largo São Francisco. Caminhada prevista para terminar às 14:00hs, na Praça da República.

Engrossando o coro, "É Serra Presidente do Brasil"!!

Quem semeou medo e ódio na campanha : a desfaçatez tem limites ?

(Mais um) Excelente texto de Bolívar Lamounier

Ontem, em campanha pelo Nordeste, Dilma Rousseff   acusou  Serra de semear medo e ódio a fim de encobrir a falta de um projeto para o país. Mas o povo – afirmou – “vai responder com esperança e amor.”

 Ao ler a afirmação de Dilma, logo me lembrei de uma mensagem que recebi há poucos dias de uma leitora . Ei-la :

“Vindo para o trabalho, cruzei com um grupo de militantes do PT a caminho de alguma bandeirada ou coisa parecida. Me ofereceram um adesivo pró Dilma, eu recusei. Fui muito hostilizada. Me chamaram de “burguesa”, de “loira metida”, me disseram que “a moleza vai acabar” e por aí afora. Tudo muito baixo e fora de propósito. Continuei meu caminho sem me manifestar, mas me assustei…

Medo e ódio. Realmente, é disso que se trata.

 Abstratamente, podemos admitir que episódios isolados de intimidação ou confronto podem ocorrer em qualquer eleição e em qualquer país. Sempre há ânimos acirrados. Algum militante ou grupo de militantes pode passar dos limites.

 Em tese, é assim. Mas falar “em tese” sobre o que vem ocorrendo entre nós seria dar prova de uma imensa pusilanimidade. Disseminar o medo (e em larga escala) é, por exemplo, espalhar que a vitória adversária implicará a perda do emprego ou de algum benefício.

Aos beneficiários do bolsa-família, cujo voto já foi de certa forma seqüestrado pelo governo e pelos partidos que o apóiam, mentiu-se, ademais, que poderiam perder o benefício. Aos empregados de algumas estatais foi dito que o adversário promoveria demissões em massa.

Essa é a forma elementar do chamado “uso da máquina pública”  – e sem dúvida também a técnica mais perversamente eficiente da intimidação eleitoral. A história brasileira não tem registro de nada comparável ao que se fez este ano.

O fulcro de todo esse processo, como não me canso de dizer, é o comportamento atrabiliário do presidente da República. Lula desvestiu-se simplesmente (se é que chegou a se investir) dos deveres e obrigações compreendidos na expressão “liturgia do cargo”.

Para eleger de um jeito ou de outro a sua candidata, Lula não hesitou em abdicar da condição de presidente de todos os brasileiros, assumindo por completo a postura de chefe de facção.

Isto não sou eu quem diz . Disseram-no com todas as letras os governadores que ele reuniu no Alvorada logo após o primeiro turno. Com esforço, evidentemente, eles conseguiram abrir o bico e dizer ao chefe que ele se excedera bastante; dois ou três até ousaram apontar a agressividade do presidente como um dos fatores que levaram a decisão para o segundo turno.

 Irretocável, neste aspecto, o artigo de Eliane Catanhede na FSP de 24.10 :

 “Bastou a eleição de Dilma ser dada como certa no primeiro turno, e lá foi Lula, vermelho, com ar de ódio, xingar a imprensa e conclamar o extermínio de adversários. Bastaram as pesquisas prevendo a vitória no segundo turno, e lá foi Lula, vermelho, com ar de ódio, acusar Serra de encenar ‘uma farsa’, uma ‘mentira descarada’. Duplo erro: tentou transformar a vítima em réu e estimulou a militância petista a cair de pau”.

 Se Dilma Rousseff e seus marqueteiros quiserem então saber o motivo do acirramento que o país está vivendo, a resposta é simples. Chama-se Lula.

 Admitamos, entretanto, que os desmandos verbais e comportamentais do presidente não são o único motivo. Há outros.

 Subjacente ao lulismo, existe o petismo. E perderá tempo quem tentar compreender a mentalidade petista sem se deter no fenômeno do ressentimento.

 Antes que os meus leitores petistas se exaltem : eu não estou dizendo que todo petista seja um ressentido, seja no sentido pessoal, seja no social. Todo petista, não, embora me pareça que, desde os primórdios, o PT atraiu muitos militantes ressentidos, ou mais ressentidos que a média da sociedade, sei lá.

 Mais importante, porém, é que o PT criou um vocabulário e um fabulário (uma pseudo-história, uma pseudo-sociologia…) que até parecem cortados sob medida para a articular certos ressentimentos que existem difusos na sociedade. A “zelite”, por exemplo, tem funcionado como senha, palavra de ordem e toque de avançar. Que o diga a autora da mensagem que citei lá em cima.

 Alguns amigos petistas ficam muito bravos quando eu lhes falo do ranço totalitário que o PT traz embutido desde a sua mais tenra infância. “Mas afinal - me interpelam -, o Brasil não se caracteriza ao longo de toda a sua história e ainda hoje por uma terrível desigualdade de renda, de oportunidade, o escambau ?” É claro que sim. Eu precisaria ser muito ignorante ou alienado para negar tal afirmação, ainda mais nesse nível de generalidade.

 O que esses amigos não compreendem é que muitos dos piores ditadores  compartilharam em algum momento um sentimento de repulsa em relação à desigualdade social.

 Se nobres intenções bastassem, as soluções que buscamos estariam ao alcance da mão. Mas não bastam, e não raro até preparam o local onde a serpente põe seus ovos.

Mais cedo ou mais tarde – como escreveu Ingmar Bergman – “através das finas membranas, poderemos discernir o réptil já perfeitamente concebido”. Oxalá não seja tarde demais.

O voto e seu valor (ou voto válido)

Gostaria que essa questão chegasse aos Exmºs. Srs. Ministros dos E. STM e STF.

Todos nós sabemos que há uma pendência nessa eleição: a parte da biografia da Srª Dilma Vana Roussef, guardada, não se sabe por que razão, num cofre.

A cidadã, a partir do momento em que pleiteou o cargo de Presidente da República Federativa do Brasil, se tornou uma pessoa pública. Aspirante ao mais alto cargo executivo do País, deixou de ter direito a tal "privacidade". A informação sobre sua vida é de interesse público. E o interesse público, suplanta o particular (no caso, o dela, de ver tais anos de sua vida resguardados do conhecimento da Nação).

Pois bem. Existe uma coisa que, em Direito, denomina-se vício de consentimento. O consentimento é viciado, quando a pessoa que consentiu, por exemplo, foi induzida a erro ou foi coagida, entre outras hipóteses. Vou me fixar aqui no "erro essencial da pessoa".

Há erro substancial (e pode acarretar anulação de atos praticados até entre particulares) quando "concerne à identidade ou à qualidade essencial da pessoa a quem se refira a declaração de vontade, desde que tenha influído nesta de modo relevante". Em português corrente, é um equívoco, uma falsa idéia que se tem quanto à pessoa, que influencia a formação da vontade.

Vamos supor – e é só suposição, haja vista que eu, como os demais brasileiros desconhece o que se esconde no cofre – que a pessoa em questão tenha sido uma delatora na época da ditadura. Quiçá, uma delatora premiada. Quem sabe, não tenha trocado favores sexuais, em troca de benesses nos "porões da ditadura"?

Vejam bem. São suposições. E tenho direito de fazê-las, já que não sou informado sobre o que o cofre contém. Imagino que seja algo de seriedade ímpar, já que é de conhecimento público e notório que a cidadã participou de grupos terroristas, armados, que o grupo do qual fez parte cometeu assassinatos e roubos. Se assim é, o que pode existir no tal cofre, tão "mais grave", que não é dado à população brasileira conhecer? Posso supor o que quiser – até que a informação venha à tona, se isso um dia vier a acontecer.

Voltando nas minhas suposições. Vamos imaginar que o cidadão, eleitor de Dilma, se conhecesse tais fatos – quaisquer que sejam -, nela não votaria. Não é uma possibilidade? 

O cidadão X nela votou e votará (pelo pouco que dela conhece, porque quer dar um presente de aniversário a D. Luis Inácio, porque não quer perder o bolsa-alguma coisa, seja lá porque razão for), mas não votaria se soubesse, por exemplo, que se trata de uma "dedo-duro". 

Srs. Ministros, seria esse um voto válido? Mesmo havendo vício de consentimento?

O que é o voto? Nada mais que uma manifestação de vontade. 

E se tal manifestação da vontade encontra-se eivada pelo vício do erro essencial da pessoa, imagino que o voto não possa ser considerado "válido".

Sou Nemo, "ninguém", só mais um cidadão brasileiro. Nada sou para responder a essa seríissima questão. Mas como cidadão gostaria imensamente que VV.Exªs se dignassem a fazê-lo. Pelo bem da democracia.

Pesquisas de valor

Diferentemente das pesquisas eleitorais, já comprovadamente duvidosas, para se dizer o mínimo, seguem uma pesquisa e uma enquete ambas sérias, como se verá.

Índio da Costa registrou no TSE uma pesquisa encomendada ao Instituto GPP. Confira:

Os cinco pontos

O instituto GPP deve divulgar hoje uma pesquisa de intenção de voto para a Presidência da República. Índio da Costa, vice na chapa do tucano José Serra, registrou o levantamento no TSE, e o resultado pode, portanto, ser tornado público. A diferença deve ser de cinco pontos em favor da petista. Dada a margem de erro, é possível que estejam em empate técnico.

Coisa de democratas e tucanos que apóiam Serra? Pois é… Sabem o que é interessante - e já tratei desse assunto aqui? O trascking do PT, o de verdade (não aquele que eles propagandeiam por aí), também aponta uma vantagem de apenas cinco para Dilma. E isso, claro!, é muito pouco para tranqüilizar os petistas.

A histeria tem explicação. Ou vocês acham que os petistas estariam tão nervosos se estivessem certos dos 11 ou 12 pontos apontados em algumas pesquisas?

Por Reinaldo Azevedo

No GPP, diferença em favor de Dilma é de 5,5 pontos

O jornal Diário de S. Paulo publica hoje pesquisa eleitoral nacional feita pelo Instituto GPP. No levantamento, a diferença entre a petista Dilma Rousseff e o tucano José Serra é de 5,5 pontos percentuais nos votos totais e de 6,4 pontos nos votos válidos. A margem de erro é de 1,8 ponto para mais ou para menos. O levantamento foi feito entre os dias 23 e 25 de outubro.

Candidato	Totais	Válidos
Dilma Rousseff	46,4%	53,2%
José Serra	40,9%	46,8%
Não sabe	6,6%
Nulo/Nenhum	6,1%

Por Reinaldo Azevedo

Paralelamente, a Rádio Jovem Pan, aqui em São Paulo, em trabalho conjunto com diversas rádios em todo o Brasil, fizeram, durante todo o dia, uma enquete: Se a eleição fosse hoje, em quem você votaria? 

O resultado detalhado, inclusive com o áudio da enquete pode ser visto e ouvido aqui.

Em São Paulo (SP):

José Serra (PSDB) - 86,7%

Dilma Roussef (PT) - 13,3%

Em Fortaleza (CE):

José Serra (PSDB) - 76,7%

Dilma Roussef (PT) - 23,3%


Joinville (SC):

José Serra (PSDB) - 83,3%

Dilma Roussef (PT) - 16,7%


São Luís (MA):

José Serra (PSDB) - 90%

Dilma Roussef (PT) - 10%


Porto Alegre (RS):

José Serra (PSDB) - 33,3%

Dilma Roussef (PT) - 66,7%


Manaus(AM):

José Serra (PSDB) - 76,7%

Dilma Roussef (PT) - 23,3%


Salvador (BA):

José Serra (PSDB) - 60%

Dilma Roussef (PT) - 40%


Campo Grande (MS):

José Serra (PSDB) - 66,7%

Dilma Roussef (PT) - 33,3%


Vitória (ES):

José Serra (PSDB) - 50%

Dilma Roussef (PT) - 50%


Belo Horizonte (MG):

José Serra (PSDB) - 56,7%

Dilma Roussef (PT) -43,3%


Recife (PE):

José Serra (PSDB) - 36,7%

Dilma Roussef (PT) - 63,3%


Maringá (PR):

José Serra (PSDB) - 80%

Dilma Roussef (PT) - 20%


Rio de Janeiro (RJ):

José Serra (PSDB) - 80%

Dilma Roussef (PT) - 20%

Minhas desculpas

Não entro e posto aqui  com a frequência desejada.

Como procurei explicar ao lado, mais que um blog de notícias, meu objetivo é manter um registro, um arquivo das barbaridades que, temos assistido, estão cometendo contra nosso País.

Assim, seguindo esses objetivos e aproveitando esse meu parco tempo vago, posto a seguir, os Programas Serra Presidente de 25 e 26.10, um excelente vídeo do Rafa (@rafasoli) e uns parcos, mas importantes fatos ocorridos nesses últimos dias.

 

Ameaças de morte a quem se opõe

Reinaldo Azevedo denuncia as ameaças que têm sido feitas Dom Luiz Gonzaga Bergonzini, bispo de Guarulhos - aquele que, absurdamente, encontra-se impedido pelo Tribunal Superior Eleitoral de divulgar os ensinamentos de sua Igreja.

Dom Luiz concedeu uma entrevista ao repórter Kalleo Coura, da VEJA, em que desmoraliza mais uma farsa petista. Foi ele quem realmente encomendou a impressão do texto, não o PSDB. Sem receio de defender os princípios da Igreja de que é bispo, reafirma a sua posição contrária ao aborto, diz que se sentiu censurado e reitera que os fiéis não devem votar na petista Dilma Rousseff por causa de suas idéias, favoráveis à descriminação: “Agora, depois do primeiro turno, ela se manifestou muito religiosa, dizendo-se contra o aborto e contra a união de pessoas do mesmo sexo. Quer dizer: tudo aquilo que atrapalhou a sua eleição no primeiro turno, ela tirou da campanha. Você pode confiar numa pessoa que assume posições contraditórias? Ninguém muda de idéia deste jeito. O lobo perde o pêlo, mas não perde o vício. Ela não é confiável”.

Dom Luiz revela também que os petistas tentaram intimidá-lo: “Fui agredido por militantes do PT, que, há dez dias, fizeram um escarcéu debaixo da minha janela, às duas da manhã, com palavrões e rojões. Cheguei até a ser ameaçado”. Sem receio, Dom Luiz avisa: “Ninguém pode botar um cadeado, uma mordaça, na minha boca. Podem apreender um papel, mas nada altera minhas convicções”. Leia os principais trechos da entrevista..

VEJA - Foi o senhor quem decidiu imprimir dois milhões de cópias do “Apelo a todos os brasileiros e brasileiras”?
Dom Luiz - Sim. Fiz isso para tornar conhecida a minha posição política em defesa da Igreja e da vida. Essa publicação visava justamente defender a vida de seres humanos que não pediram para nascer e não têm condições de se defender. Trata-se de um documento oficial, assinado por três bispos. Não era um panfleto. É um documento autêntico da igreja.

O senhor se sentiu censurado com a apreensão dos folhetos?
Dom Luiz - Claro que sim! Foi um ato totalmente antidemocrático, uma agressão à minha pessoa. Afinal de contas, eu tinha autorizado a publicação. Essa cassação impediu não só a impressão do documento como sua distribuição. Sinto que fui perseguido. O governo fala tanto em liberdade de expressão, mas esta apreensão foi um atentado a um princípio constitucional. A minha opinião foi censurada.

O senhor defende explicitamente que os fiéis não votem em Dilma Rousseff?
Dom Luiz - Minha recomendação é essa por causa das idéias favoráveis ao aborto que ela tem. Em 2007, numa entrevista, ela chegou a dizer que era um absurdo a não-descriminalização do aborto no Brasil. Então ela é favorável a isso. Agora, depois do primeiro turno, ela se manifestou muito religiosa, se dizendo contra o aborto e contra a união de pessoas do mesmo sexo. Quer dizer: tudo aquilo que atrapalhou a sua eleição no primeiro turno, ela tirou da campanha. Você pode confiar numa pessoa que assume posições contraditórias? Ninguém muda de idéia deste jeito. O lobo perde o pêlo, mas não perde o vício. Ela não é confiável.

O PT chegou a dizer que havia “indícios veementes” de participação do PSDB nas encomendas dos folhetos. Isso ocorreu?
Dom Luiz - Em circunstância nenhuma eu agi de acordo com orientações partidárias. Eu falei, repito, assino e afirmo: “Não tenho partido político”. Eu sou um ser político, sim, mas não partidário. Se tomei partido nesta eleição, não foi a favor do PSDB, foi contra o PT e a Dilma. As razões são claras: sou contra o aborto e a favor da vida. Não fui procurado por partido político nenhum! Fui apenas agredido por militantes do PT, que, há dez dias, fizeram um escarcéu debaixo da minha janela, às duas da manhã, com palavrões e rojões. Cheguei até a ser ameaçado.

Como foi isso?
Dom Luiz - Recebi cartas anônimas. Uma delas dizia: “O Celso Daniel foi assassinado, tome cuidado”. Fiz um boletim de ocorrência por causa disso, mas não tenho medo. Se fizerem qualquer coisa contra mim, será um tiro no pé. Será pior para eles.

É papel de um bispo se posicionar politicamente?
Dom Luiz - O papel do bispo é orientar os seus fiéis sobre a verdade, sobre a justiça e sobre a moral. Ele deve apresentar a verdade e denunciar o erro. Foi o que fiz. Tenho todo o direito - e o dever - de agir do modo que agi. Não me arrependo de ter falado o que falei. Faria tudo de novo! Se surgir um candidato que seja contra os princípios morais, contra a dignidade humana e contra a liberdade de expressão, irei me levantar de novo.

O senhor irá continuar distribuindo documentos similares aos apreendidos?
Dom Luiz - Se a Justiça liberar, vou. De qualquer forma, vou continuar manifestando minha opinião. Ninguém pode botar um cadeado, uma mordaça, na minha boca. Podem apreender um papel, mas nada altera minhas convicções.

Identificados os agressores de José Serra

Bom, dois dos criminosos que agrediram José Serra, que tentaram impedí-lo de caminhar e divulgar suas idéias, foram identificados por Lúcio Neto, ontem.

São amigos (próximos como se vê) do rei.

É muito triste ver o que esse senhor - como bem posto na Veja dessa semana -, militante petista que está na Presidência da República, está fazendo com o nosso País...

Veja aqui, com fotos.

Enojada

Recebido por e-mail.

Caros Amigos, Temos recebido milhares de mensagens dos 92 mil integrantes desta rede em Defesa da Democracia, indignados com os acontecimentos nesta fase das eleiçoes. Mencionam as seguidas noticias de corrupção, a confirmação da quebra sigilo por pessoas vinculadas a candidata do governo. As mentiras e falseamento da verdade com ardis vergonhosos apresentados inclusive pelo Presidente da Republica em ataques sordidos e falsos ao candidato da oposição (que foi agredido fisicamente), usando a figura do Chefe de Estado de modo vil. Novos movimentos pelo cerceamento da imprensa com a aprovação de lei no estado do Ceará de iniciativa de parlamentares do PT. Fortes evidencias e comprovações do uso de orgãos de Estado para acorbertar crimes constitucionais e penais acometidos por pessoas intimas da candidata e do governo. Fatos que estão caracterizados em videos, reportagens, artigos apresentados por fontes respeitadas e comprometidas com a seriedade que podem ser vistas no site www.defesadademocracia.com.br e nos meios de comunicação, inclusive internet. Todos produzem um coro pelo basta destas afrontas. Os que defendem a Democracia e a verdade não querem e não podem tolerar estas cenas que nos envergonham a todos. A população está ficando enojada. Todos querem tratar do futuro do pais. Chega de mentiras. MANIFESTO EM DEFESA DA DEMOCRACIA Assine, divulgue e participe desta rede. Por um Brasil de Verdades.

Transição com ou sem sangue?

A questão foi bem levantada ontem no Twitter por Roberto Jefferson e abordada com maestria pelo Arthur, do Fila da Sopa


Imaginem essa turma petista perdendo a eleição. Vai entregar os cargos sem derramar sangue?

O desenrolar dos acontecimentos nos remete para esta forte probabilidade: de que o Lulopetismo não entregue o poder — caso perca as eleições —, sem antes causar um verdadeiro caos. Considerem seriamente as perturbações graves na vida do país: paralisações extremadas nos serviços essenciais; invasões, em massa, de locais públicos, terras e propriedades; hordas ensandecidas promovendo verdadeira caça às bruxas pelas ruas; motins generalizados nas prisões; cortes de energia, de água, etc. Delírio?

A postura hostil de Lula da Silva e de seu partido nos faz considerar seriamente tal possibilidade. Suas ações sinalizam, claramente, que o processo eleitoral tornou-se uma pedra no caminho, e que eles estão dispostos a reduzir em frangalhos as regras do jogo democrático.

As infrações cometidas por Lula da Silva, suas impertinências, o método sujo e desleal da campanha petista, em total desrespeito às leis, estão alcançando níveis inimagináveis. Pior: com a cumplicidade do Tribunal Eleitoral, que deveria estar agindo em defesa da lisura do processo eleitoral. Como não pensar que já estamos presos a um engodo?

As lambanças de corrupção cometidas no governo emergem, dia após dia, sem nos dar descanso, e ainda assim eles continuam empregando seus métodos sujos, tripudiando, sem que nada nem ninguém dê um basta à tamanha afronta.

As estatais estão completamente prejudicadas pelo aparelhamento e pela servidão à eleição da candidata petista; não só perderam seu valor de mercado, como também a capacidade de atender aos brasileiros. Vide os Correios - o pior ainda está por vir.

Até mesmo aquilo que faltava já não falta mais: as milícias petistas que, a exemplo das chavistas, saem armadas com paus e pedras pelas ruas arremetendo contra os adversários políticos.

Ora, não precisamos queimar neurônios para enxergar o que está na cara: se a postura truculenta de Lula da Silva foi um dos motivos que prejudicou sua candidata, no primeiro turno, o que estaria levando a quadrilha a aumentar ainda mais a dose de virulência? Eles alardearam, sem receio, a incorporação à campanha de Dilma, dos exércitos de pelegos e de invasores que, sabidamente, são odiados pela população; Mandaram a PF invadir uma gráfica e tomar o material da Igreja; Prenderam um cidadão, por estar distribuindo um panfleto na rua; Demitiram um jornalista que ousou expressar sua opinião; Processaram sacerdotes porque falaram contra o aborto; Agrediram fisicamente o candidato José Serra em plena rua; Sustentam a divulgação de pesquisas sabidamente mentirosas, escarnecendo da opinião pública; Orientaram a implantação da censura de imprensa no CE - o temido PNDH3. E por aí vai. Isto tudo nos últimos dias

Percebam como eles aumentaram a dose do veneno, mesmo sob o risco de matar o paciente. Que partido, em sã consciência, lançaria mão de atitudes tão autoritárias às portas das eleições? ,se estivesse realmente disposto a aceitar e a respeitar os resultados urnas?

O que parece é que Lula da Silva não considera a possibilidade de largar o osso. Uma postura que, diga-se, foi contestada nas urnas, no primeiro turno e, que, agora, ele sinaliza com total veemência que não está disposto a aceitar um "não", novamente.

Eu pergunto: as Igrejas, os padres, estão fazendo sua parte, arriscando o pescoço ao instruir os fiéis a despeito dos perigos que rondam. E o EB está fazendo o quê? Estará, pelo menos, aposto para garantir o que pode vir? Por Arthur

E a PF (polícia de lula) vai prosseguir com as investigações?

Merval Pereira, no Globo, Extraído do Pitacos: política brasileira em foco.

Não satisfeito de ter transgredido todas as normas legais relativas à campanha eleitoral no afã de eleger a candidata que tirou da cartola, o presidente Lula na reta final da eleição perdeu qualquer vislumbre de constrangimento que porventura ainda tivesse e passou a fazer campanha política 24 horas por dia, antes, durante e depois do expediente oficial de presidente da República, em todas as dependências oficiais do governo.

E participou diretamente nos dois últimos dias de duas das mais vergonhosas tentativas de farsas políticas da história recente do país.

Ontem, ele se despiu dos rigores do cargo e assumiu o papel do cabo eleitoral mais energúmeno que possa haver.

(Antes que algum petista desavisado ache que estou xingando Sua Excelência, devo esclarecer que utilizo o termo energúmeno no sentido de "fanático". A palavra parece um palavrão, mas não é).

Na coluna de ontem, escrevi que Serra fora atingido por um "artefato" e houve petistas exaltados que vissem no termo um sentido alarmante que ele não tem. Usa-se a palavra para definir "qualquer objeto manufaturado". Como não sabia o que havia atingido o candidato tucano, usei a palavra. E acertei, como veremos.

Voltando ao caso, o cabo eleitoral Lula da Silva disse que a agressão sofrida por Serra era uma "mentira descarada".

Segundo ele, depois de ver imagens das redes Record e SBT, ficou convencido de que Serra fora atingido por uma bolinha de papel e seguiu caminhando por mais 20 minutos, quando recebeu um telefonema "de algum assessor da publicidade da campanha que sugeriu parar de caminhar e pôr a mão na cabeça para criar um factoide".

Para encerrar o festival de irresponsabilidades, Lula comparou o caso ao do goleiro chileno Rojas, que fingiu ter sido atingido por um rojão num jogo contra o Brasil.

Ontem, o Jornal Nacional demonstrou, com o auxílio de um perito, que quem criou um factoide com claros objetivos políticos foram as reportagens que montaram dois momentos diferentes como se fossem uma sequência, tentando desqualificar o que foi uma atitude política digna dos regimes fascistas.

Serra foi atingido, sim, por uma bobina de papel crepe (o tal "artefato") que, arremessado com força, pode provocar danos graves na pessoa atingida.

A agressividade dos cabos eleitorais petistas em si mesma já era motivo para preocupação, pois em democracias não é aceitável que grupos tentem impedir outros de se manifestar.

Desse ponto de vista, é lamentável o que ocorreu ontem em Curitiba, quando a candidata oficial foi recebida com bolas de água jogadas de cima de prédios. Se atingissem alguém, elas seriam tão perigosas quanto o "artefato" que atingiu Serra.

O que não é comparável é a origem dos dois fatos. O primeiro foi uma ação política orquestrada com a intenção de agredir o candidato oposicionista. A outra é uma irresponsabilidade.

Na quarta-feira, Lula havia anunciado para os jornalistas a conclusão de um inquérito que a Polícia Federal realizou sobre a quebra de sigilo fiscal de parentes e pessoas ligadas ao candidato da oposição José Serra.

O próprio presidente, depois de ter tentado desqualificar as denúncias sugerindo que se tratava de uma ação eleitoreira de Serra, viu-se obrigado a convocar a Polícia Federal para investigar o caso.

Soube em primeira mão o resultado do inquérito e pareceu satisfeito, tanto que anunciou aos jornalistas, sem que fosse perguntado, que a Polícia Federal iria revelar "a verdade dos fatos", que nada tinha a ver com "as versões".

De fato, a Polícia Federal retirou todo caráter político da investigação, e anunciou que o responsável pela compra dos sigilos quebrados era o jornalista Amaury Ribeiro Junior quando ainda trabalhava no jornal "Estado de Minas".

O PT passou então a espalhar a versão de que se tratava de uma briga interna dos tucanos, e que o serviço sujo fora feito para ajudar Aécio Neves na disputa interna com Serra pela indicação a candidato do partido a presidente.

A suposição era de que o jornal "Estado de Minas" mantinha estreita ligação com Aécio e designara seu repórter investigativo para devassar a vida de seu adversário.

O próprio Amaury Ribeiro Junior disse que fizera os levantamentos "para proteger Aécio", mas em nenhum momento afirmou que fora designado pelo jornal para tal tarefa, apenas insinuava o vínculo.

Não bastou que o jornal e Aécio desmentissem essa hipótese, a rede de intrigas petista passou a anunciar como verdade o "fogo amigo" tucano como gerador da quebra dos sigilos fiscais.

Pois ontem a verdade veio à tona: o jornalista não estava mais trabalhando para o "Estado de Minas" quando encomendou a quebra de sigilo dos parentes de Serra e de pessoas ligadas a ele no PSDB, e agora acusa o petista Rui Falcão, coordenador da campanha de Dilma, de ter roubado os dados de seu computador.

Esses dados, juntamente com a informação de que havia sido criado um grupo de espionagem dentro da campanha, foram vazados para a imprensa em decorrência de uma disputa de poder entre Fernando Pimentel, responsável pela contratação dessa equipe de "jornalistas investigativos" para trabalhar no "setor de inteligência" da campanha, e Rui Falcão.

Agora a Polícia Federal tem a obrigação de prosseguir nas investigações para saber quem financiou o jornalista Amaury Ribeiro Junior desde a compra dos sigilos até que surgisse oficialmente como membro da campanha dilmista no tal "setor de inteligência".

Do jeito que as coisas ficaram, a sensação é de que a Polícia Federal foi usada pelo governo para revelar, às vésperas do segundo turno da eleição, apenas informações que prejudicassem o campo oposicionista.

A nota indignada do diretor-geral da Polícia Federal, Luiz Fernando Corrêa, repudiando o uso político das investigações, só pode ser considerada se a atitude da Polícia Federal corresponder a ela, o que não aconteceu até agora.

O grande valentão

O grande valentão, que figurou ontem nos Trends Topics do Twitter como #lulamente, pego na mentira em rede nacional, foge da raia. Isso sim é hombridade!

Ao contrário de ocasiões anteriores, quando deu declarações à imprensa para criticar a campanha do candidato à Presidência José Serra (PSDB), o presidente Luiz Inácio Lula da Silva não quis falar nesta sexta-feira, 22, com os jornalistas depois de participar de cerimônia comemorativa do Dia do Aviador, na Base Aérea de Brasília. Perguntado se teria se precipitado ao afirmar que Serra teria sido atingido na quarta-feira, 20, por uma bolinha de papel, Lula sorriu, acenou e foi embora. 

(Estadão)

O alto nível dessa turma é de fazer corar...

Li a notícia no Gente Decente. Confirmei na coluna do Giba Um:

Não convidem para a mesma mesa Rui Falcão (PT-SP) e Luiz Lanzetta: primeiro, porque o deputado estadual e homem ligado a Marta Suplicy, agora afastado do comitê de Dilma, levou para sua empresa Marka uma grande fatia da comunicação da campanha de petista, substituindo a empresa Lanza, do segundo; depois, porque Lanzetta já sabia que quando o escândalo de Amaury Ribeiro Jr., fosse estourar, Falcão tiraria o corpo, empurrando o imbróglio para cima dele e de Fernando Pimentel. Na semana passada, entrando num restaurante de Brasília, Lanzetta avistou Falcão e não deixou por menos: partiu para cima dele, dando-lhe uns tapas.

Caráter?

Não podia deixar de registrar a Opinião do Estadão de hoje. 

É mesmo uma questão de caráter. Ou se tem ou se não tem.

Nós, brasileiros de bem, devidamente esclarecidos, sabemos a resposta.

Na reta final do segundo turno da eleição presidencial a baixaria se generaliza. É impossível determinar até que ponto o lamentável rebaixamento do nível do que deveria ser um debate político esclarecedor deve-se à ação direta dos comandos das campanhas. 

Certamente, boa parte dessa guerra suja pode ser debitada à iniciativa irresponsável de militantes extremamente agressivos, de ambos os lados, que, principalmente pela internet, lançam mão das mais torpes mentiras para atacar os adversários. Mas há também o horário gratuito na mídia eletrônica, que nos últimos dias vem sendo usado cada vez mais para veicular ataques e acusações. E assim, tudo considerado, não há como eximir de culpa os responsáveis pela condução das campanhas. É tudo muito lamentável e a constatação a que se acaba chegando, com benevolência, é a de que este é, infelizmente, o tributo que se paga à imaturidade política e à fragilidade dos valores democráticos da sociedade brasileira - problemas que muitos julgavam já superados. Somos, portanto, todos responsáveis.

A responsabilidade, porém, deve ser atribuída com peso proporcional à importância de cada um dos atores da cena política. E é aí que assoma o triste papel que vem desempenhando - na verdade, desde sempre - o presidente da República. Lula, que é, reconhecidamente, quem dá o tom da campanha da candidata do PT, não hesita em partir para a agressão sempre que se vê contrariado. E não mede palavras quando parte para o ataque. Nada mais natural, portanto, que seu exemplo de agressividade seja seguido pelos militantes petistas. Até com agressão física, como a que ocorreu em Campo Grande, no Rio de Janeiro, contra o candidato tucano José Serra. 

Depois do susto do primeiro turno, o homem que se considera o inventor do Brasil resolveu partir para o tudo ou nada contra aqueles que elegeu como seus principais inimigos: a oposição e a imprensa. Na verdade, ele gosta de achar que uma e outra são a mesma coisa, mas isso faz parte da tática de confundir para dominar. 

Na entrega dos prêmios "As empresas mais admiradas do Brasil", ao qual compareceu a convite da revista semanal promotora do evento, Lula pontificou: "Enquanto a classe política não perder o medo da imprensa, a gente não vai ter liberdade de imprensa neste país. A covardia é muito grande." Pouco lisonjeiro para a "classe política", certamente. Mas qual será o significado real dessa exortação? Mais uma ameaça à imprensa que não lhe rende loas? De fato, Lula tem uma visão muito peculiar de qual deva ser o papel dos veículos de comunicação. Foto e exaltação a Dilma Rousseff na capa do jornal da CUT pode. Crítica ao PT na capa da revista Veja é "acinte à democracia e uma hipocrisia". A indignação do presidente parece resultar de que boa parte dos jornais, revistas, rádios e televisões se nega a atender ao pouco que ele pede: "A única coisa que quero que digam é a verdade. Sejam contra ou a favor, mas digam a verdade." Mas, quando cada um tem a sua própria verdade, Lula quer que fiquemos sempre com a dele. 

Por exemplo, em comício realizado dias atrás em Goiânia, ao lado de sua escolhida para governar o Brasil, Lula ensinou: "Política a gente não pode fazer com ódio, com agressão. Ninguém aguenta mentira. Não tem nada pior do que um político mau caráter, alguém que não colocou um trilho na ferrovia dizer que ele fez a ferrovia", disse, referindo-se ao candidato ao governo de Goiás Marconi Perillo.

Claro que não se dá conta de que, partindo para a xingação pura e simples, está liberando os seus "balilas" do Rio de Janeiro para a agressão física. Em caso algum se pode admitir que um presidente da República insulte adversários políticos do alto de um palanque eleitoral. No caso de Lula, porém, a coisa é mais grave, considerando-se que se cercando das companhias de que se cercou para constituir maioria no Congresso, que autoridade moral tem para acusar alguém de mau-caratismo? 

Como cidadão, Luiz Inácio Lula da Silva tem o direito de tomar partido no processo de sua sucessão - até inventando, como fez, a candidata. Como presidente, tem o dever de se comportar com a dignidade e a moderação que seu cargo exige. Não faz isso, por uma questão de caráter.

Até isso eles fraudam??

No início da semana, foi anunciado no Rio de Janeiro um manifesto de 10 000 artistas e intelectuais pró-Dilma Rousseff. Como se sabe, a adesão de um deles – o cineasta José Padilha – acabou desmentida horas depois.
Em busca do acesso à lista integral de apoiadores de Dilma, o Radar procurou a campanha petista. A assessoria respondeu que apenas o sociólogo Emir Sader, idealizador do manifesto, poderia fornecer o tal manifesto.
O Radar, então, ligou para Sader e fez o mesmo pedido. O sociólogo, no entanto, afirmou que não tem condições de divulgar os nomes pois ainda está organizando a lista.
Por enquanto, portanto, a tal lista é ficção. Ou seja, quando anunciaram os tais 10 000 “artistas e intelectuais” não os tinham, não eram capaz de mostrá-los.

Por Lauro Jardim

Enquanto isso, o Manifesto em Defesa da Democracia, contém, até o momento 93.752 assinaturas.

Se ainda não assinou, clique ao lado e faça sua parte.

Divulgando aos amigos de São Paulo

Movimento de Cidadania e Liberdade
Nunca na história desse país houve tamanha corrupção, incompetência, covardia, cinismo e falta de respeito com os brasileiros.
21/10/2010   foto: Divulgação

"Companheiras e companheiros"

Estamos nos aproximando de mais um momento decisivo para o destino de nosso país. Nele será decidido o seu, o meu, o nosso futuro! Não podemos nos omitir, não podemos nos calar, é preciso se posicionar. Conclamamos a todos aqueles que comungam com a idéia de um Brasil maior, mais justo, mais sério, de um Brasil onde seus filhos possam ter esperança em um futuro melhor, que compareçam ao ato que se realizará no próximo dia 23, na Praça Charles Miller, às 15:00, para apoiar o programa de governo do candidato Serra.

Nunca na história desse país houve tamanha corrupção, incompetência, covardia, cinismo e falta de respeito e consideração com os brasileiros. Vamos juntos em busca do desenvolvimento, não podemos deixar o nosso país, uma nação inteira que deixaremos para os nossos filhos nas mãos de um governo que não enxerga, não ouve e principalmente não faz!

É preciso enfrentar com determinação os desafios que se colocam diante de nós! Não podemos desperdiçar a oportunidade de fazer a escolha certa. Vamos juntos nos unir em defesa da candidatura de José Serra. Ela é a certeza de que poderemos ter um Brasil melhor!

Dia 23 de outubro, Praça Charles Miller, São Paulo, em frente ao Estádio do Pacaembu, às 15:00!


MCL (Movimento de Cidadania e Liberdade)
Eduarda Leoni Ramos
dudaleoni@hotmail.com

RESPEITE-SE!!

Recebi por e-mail e é mais do que oportuno divulgar. Esse Brasil não tem sido retratado no horário eleitoral, nas propagandas do governo.

FOTOGRAFIAS RETIRADAS DE UM BOLSÃO DA FOME - QUE CONTINUA NA FOME - NO NORDESTE!!!!

ESTAS FOTOGRAFIAS FORAM RETIRADAS ANO PASSADO E VALERAM AO FOTÓGRAFO PERNAMBUCANO  ARNALDO CARVALHO O PREMIO POR COLEÇAO DE ARTE...

OBRIGADO ARNALDO POR REGISTRAR QUE AINDA HÁ FOME, MISÉRIA E MUITA DOR NO SERTÃO DE PERNAMBUCO APÓS OITO ANOS DE GOVERNO DO SR LULA

O BNDES DO PT pagou milhões de dólares para a VENEZUELA de CHAVEZ para construção de um metrô em Caracas!!!!!!

O BNDES DO PT pagou milhões de dólares para a BOLÍVIA para construção de uma estrada que liga "lugar nenhum" a "porra nenhuma"; estrada esta situada em toda sua extensão em território boliviano...

O BNDES DO PT pagou 450 milhões de dólares para CUBA, E ANISTIOU AINDA 150 MILHÕES DE DÓLARES DA DÍVIDA QUE A DITADURA ASSASSINA DOS CASTROS TINHA PARA COM O BRASIL...

O BNDES DO PT pagou 22 milhões de reais para a RUSSIA SÓ PARA ENVIAR UM CABO ELEITORAL NO ESPAÇO PARA DAR UM "PUM"

O BNDES DO PT pagou MILHÕES DE DÓLARES PARA A REDE GLOBO, fora os MILHÕES em propaganda que a emissora recebe

O GOVERNO DO PT ANISTIOU A DÍVIDA DE TODOS OS PAÍSES AFRICANOS QUE SOMAM 70O MILHÕES DE DÓLARES

O GOVERNO DO PT PERMITIU QUE DURANTE APENAS UM ANO OS BANQUEIROS TIVESSEM UM LUCRO DE 170 BILHÕES DE DÓLARES

 O GOVERNO DO PT PERMITIU QUE OS BANQUEIROS NACIONAIS - ATRAVÉS DA PRÁTICA DA AGIOTAGEM, DE ALTOS JUROS E TAXAS EXORBITANTES - PUDESSEM ATINGIR EM APENAS UM MES UM LUCRO DE 30 BILHÕES DE REAIS

O GOVERNO DO PT PAGOU 55 MILHÕES DE DÓLARES POR UM 'AVIÃOZINHO' PARA TRANSPORTAR O MARAJA PRESIDENTE

O GOVERNO DO PT GASTA MAIS DE DEZ MILHÕES DE REAIS POR ANO PARA CARTÕES CORPORATIVOS, ONDE SE COMPRAM TAPIOCAS, PERFUMES, JÓIAS, URSINHOS DE PELÚCIA , CORREÇÕES PLÁSTICAS. SÓ DONA MARISA EM UM ANO GASTOU 450.000 EM BUGIGANGAS E FUTILIDADES COMO CREMES DE BELEZA E MAQUIAGEM IMPORTADA

O GOVERNO DO PT GASTA MAIS DE 300.000 REAIS POR MES EM MORDOMIAS - BOMBONS, UÍSQUES, VINHOS...

O GOVERNO DO PT PAGOU MILHÕES DE DÓLARES PARA DUDA MENDONÇA PARA PROPAGANDAS QUE PROMOVESSEM O PT (E, MESMO ASSIM, O PT CONTINUA MAIS SUJO QUE PAU DE GALINHEIRO...)

O GOVERNO DO PT PERMITIU QUE 300 MILHÕES DE REAIS FOSSEM ROUBADOS DO POVO ATRAVÉS DO VALERIODUTO, CUJOS MALFEITORES ERAM MINISTROS E CORRELIGIONÁRIOS DO PT

MAS, VOCÊ, CIDADÃO, EXPERIMENTE PEDIR UM AUMENTO SALARIAL...

EXPERIMENTE PEDIR UM SISTEMA DE SAÚDE DECENTE,

OU UMA BOA SEGURANÇA...

SE VOCÊ, QUE TRABALHOU A VIDA TODA E PAGOU A PREVIDÊNCIA A VIDA TODA, MAL CONSEGUE SOBREVIVER HOJE COM SUA APOSENTADORIA DEFASADA E RIDÍCULA, PENSE QUE A CULPA, EM GRANDE PARTE É SUA, POR MANTER ESSA CURRIOLA CORRUPTA NO PODER!

NUNCA HÁ DINHEIRO PARA O POVO BRASILEIRO

RESPEITE-SE!!!

Vote Serra...

Séria advertência do Coronel!!

Atenção PSDB!!

Está sendo planejado, dentro da Campanha de Dilma Rousseff, uma "agressão" à candidata ou ao presidente da República. A armação é gravíssima. É importante que o PSDB e os veículos de comunicação sérios estejam atentos. Há um plano em andamento para gerar um factóide que decida a eleição. Chegou a hora de chamar observadores internacionais e de fazer uma denúncia pública antes que isto venha a acontecer.Com a PF aparelhada e o TSE em dormindo em berço esplêndido, com 90% da imprensa vendida, chamem o New York Times, chamem logo uma coletiva com veículos internacionais! Chamem organizações de direitos humanos! Chamem Jimmy Carter!

Do Coturno Noturno

Poema DA MENTE

Lembrando..#lulamente

(Affonso Romano de Sant`Anna)

 Há um presidente que mente,
Mente de corpo e alma, completa / mente.
E mente de maneira tão pungente
Que a gente acha que ele, mente sincera / mente,
Mas que mente, sobretudo, impune / mente …
Indecente / mente.
E mente tão nacional / mente,
Que acha que mentindo história afora,
Vai nos enganar eterna / mente.

PSDB vai questionar Lula na Justiça por declarações sobre agressão a Serra

O PSDB que me desculpe: a Justiça e nada, melhor nada. A gente tem visto como a Justiça vem trabalhando nessas eleições.

Serra tinha é que ter chamado Lula de mentiroso - no mínimo -, com todas as letras, em cadeia nacional, quando entrevistado sobre o ocorrido. E de forma veemente. Sabemos nós que ele não estaria mentindo. Lula é um mentiroso.

 

Dizer que Lula da Silva é mal-educado, grosseiro e chefe de quadrilha não é novidade nenhuma. O que causa espanto, é o povo brasileiro ficar perdendo tempo com gente bandida e muito ignorante. Tanto ele, quanto Dilma deviam estar respondendo por roubos, ou seja, desvio de dinheiro e propina. Se democracia é aceitar qualquer bandido para presidente, eu não gozo dos princípios democráticos. Não é possível que, parte do Brasil seja feito só de bandidos e ignorantes. Se falta de educação e mau caratice exalasse CHEIRO, estaríamos usando máscaras de proteção contra os odores desse homem, e de sua Corja de fétidos.Movcc/Gabriela

CIRILO JUNIOR - Folha.com

O PSDB vai interpelar na Justiça o presidente Luiz Inácio Lula da Silva, pelas declarações em que lança dúvidas sobre a alegada agressão que o presidenciável José Serra (PSDB) sofreu ontem no Rio.

O presidente do partido, Sérgio Guerra (PE) disse que há uma "grande conspiração" do PT para interferir no processo eleitoral. Para ele, essa atitude revela desespero do PT em relação ao cenário atual.

"Houve um ato de violência contra o nosso candidato, contra a democracia. Não aceitamos isso. Não pense o presidente que está acima do mal, que pode fazer tudo o que quiser, desrespeitar a democracia. A Justiça é sempre o caminho, nem sempre eficaz", afirmou, em coletiva no Rio.

O presidente do PSDB demonstrou bastante irritação com as declarações dadas por Lula no Paraná. Nelas, o presidente classificou como uma farsa a agressão alegada por Serra. Guerra não detalhou que tipo de questionamento vai fazer na Justiça em relação à fala de Lula.

"O presidente deu uma demonstração inequívoca de que não fala pelos brasileiros, que ele é chefe de facção, não é chefe de um país. Ele se julga acima do bem e do mal, um próprio Deus. Como o presidente diz uma coisa dessas? Que presidente é esse? Ele não honra a tradição democrática brasileira", comentou, ressaltando ter absoluta certeza de que Serra fala a verdade.

"Nunca fizemos teatro", acrescentou.

Guerra ressaltou que a presença de militantes petistas na confusão durante agenda de José Serra, no Rio, evidencia temor do partido em relação ao resultado das eleições. O senador desdenhou das pesquisas eleitorais que apontam ampliação da vantagem de Dilma Rousseff (PT) para Serra.

Segundo ele, medições do PSDB apontam que há empate técnico, com ligeira vantagem para o tucano.

"Essas pesquisas confirmam, como confirmaram no primeiro turno, um cenário que não tem nada a ver com os fatos. Esperem, essas pesquisas não serão confirmadas. As eleições são muito duras e temos condições de vencê-las", observou.
(Do Movimento Ordem Vigília contra Corrupção/Gabriela)