Mostrando postagens com marcador eleições 2010. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador eleições 2010. Mostrar todas as postagens

Você se lembra a quem deu seu voto?

Pois é... Mais de 20% das pessoas sequer se lembram em quem votaram!! É. Estou falando dessas eleições, últimas, outubro/novembro de 2010!!!


Em dia de eleição, a lei proíbe o consumo de álcool. Pesquisa feita pelo TSE indica, porém, que um pedaço do eleitorado pode ter votado de pileque.

Entre os dias 3 e 7 de novembro, pesquisadores da Justiça Eleitoral realizaram 2.000 entrevistas em 136 municípios.

Um pedaço do questionário destinou-se a aferir o taxa de amnésia do eleitorado. Muitos dos entrevistados pareceram sobreviventes de uma ressaca.

Diz o TSE que 23% dos eleitores já não se lembram em quem votaram para deputado estadual.

Outros 21,7% não têm a mais remota idéia dos candidatos em quem votaram para deputado federal. Senado? 20,6% não souberam declinar os nomes.

O questionário não previa, mas os pesquisadores poderiam per perguntado: A eleição foi outro dia e você já com amnésia? Decerto pensaram: Ah, esquece!

- Serviço: Aqui, a íntegra da pesquisa do TSE, cuja margem de erro é de dois pontos.


Definitivamente, enquanto o voto for obrigatório, esse País não tem jeito!!

O custo de uma ilusão

Você sabe quanto custa nos levar a crer que vivemos em uma democracia?
Consegue imaginar, tem idéia, de uma maneira melhor de gastar esse dinheiro, de modo a trazer efetivos benefícios à população?

Pois é. Eles não têm essa idéia ou não têm essa preocupação. Ou ambos.

Do Última Instância. Confira.

O custo total da campanha dos candidatos nas eleições de 2010, considerando apenas o primeiro turno, chegou a R$ 2,77 bilhões, segundo levantamento divulgado pelo TSE (Tribunal Superior Eleitoral). O valor equivale a metade de tudo que será gasto em obras do PAC (Programa de Aceleração do Crescimento) para a reforma dos aeroportos visando a Copa do Mundo de 2014.

As prestações de contas apresentadas ao TSE apontam um gasto médio de R$ 20,41 por eleitor. A conta não inclui os candidatos que concorreram no segundo turno à Presidência da República e ao governo de oito Estados e do Distrito Federal. Esses têm até esta terça-feira, dia 30, para prestar contas à Justiça Eleitoral.
Os números, no entanto, são maiores do que o divulgado, já que a pesquisa inclui despesas de comitês financeiros e partidos políticos, as chamadas doações ocultas.

O Estado de São Paulo, maior colégio eleitoral (concentra 22,31% do eleitorado nacional), teve também a campanha mais cara. Os 2.552 candidatos paulistas gastaram R$ 482,04 milhões. Com 30.301.398 eleitores, a campanha em São Paulo teve um custo médio de R$ 15,91 por eleitor. Em segundo, ficou Minas Gerais, segundo maior colégio eleitoral do país, onde a campanha custou R$ 336,65 milhões, com gasto médio de R$ 23,18 por eleitor. Na sequência ficou o Rio de Janeiro, terceiro colégio eleitoral – R$ 211,62 milhões, média de R$ 18,26 por eleitor.

Os dois Estados que apresentaram menores gastos de campanha ficam na região Norte do país. No Amapá, 237 candidatos prestaram contas revelando gastos de R$ 12,13 milhões. Mas esses números devem crescer, já que a eleição para governador foi decidida apenas no segundo turno. O segundo estado com menor despesa foi o Acre: R$ 15,2 milhões gastos por 315 candidatos. O estado tinha 470.975 eleitores aptos.

Proporcionalmente ao número de eleitores, contudo, o recorde de gastos foi em Roraima, estado com 271.890 pessoas inscritas no cadastro eleitoral. Os 413 candidatos que prestaram contas em Roraima declararam custos de R$ 26,18 milhões.  A média por eleitor ficou em R$ 96,30. Também houve segundo turno no Estado.

Congresso caro

As disputas para os cargos de deputado federal e deputado estadual/distrital foram as que mais despenderam recursos em valores absolutos. Em todo o Brasil, as eleições para a Câmara dos Deputados e para as Assembléias Legislativas, de acordo com os dados prestados pelos próprios candidatos, resultaram em gastos da ordem de R$ 1,83 bilhão, ou 66,13% do total de R$ 2,77 bilhões gastos por todos os candidatos que disputaram o primeiro turno.

Para tentar uma das 513 cadeiras da Câmara dos Deputados, 4.658 candidatos em todo país declararam à Justiça Eleitoral gastos que somaram R$ 908,20 milhões. A despesa média foi de R$ 194,98 mil por candidato e de R$ R$ 6,70 por eleitor. Goiás foi o estado que teve a maior despesa média por candidato – R$ 488,27 mil, resultado dos gastos de R$ R$ 55,17 milhões feitos pelos 113 candidatos que prestaram contas. No cálculo por eleitor, Roraima teve a eleição mais cara para deputado federal: foram gastos, em média, R$ 48,26 por eleitor.

Para o Senado, 248 candidatos prestaram contas, informando a realização de despesas de R$ 353,46 milhões, média de R$ 1,43 milhão por candidato.  Para a Câmara Alta, a eleição em todo Brasil custou, em média, R$ 2,61 por eleitor.

Os dez candidatos ao Senado pelo Rio de Janeiro que prestaram contas revelaram gastos de R$ 31,58 milhões, uma média de R$ 3,16 milhões por candidato, a mais alta do Brasil. Os 5 concorrentes ao Senado pelo Acre, por outro lado, revelaram gastos de R$ 523,98 mil, o que dá uma média de R$ 104,80 mil, a menor de todos os estados.

Com média de R$ 13,57 por eleitor, Roraima apresentou a eleição mais cara do país nesse quesito. E no maior estado da federação em número de eleitores, São Paulo, 12 candidatos informaram despesas de R$ 27,25 milhões, levando ao menor custo médio por eleitor de todo país: R$ 0,90.

Estados

As disputas para os governos estaduais foram as que apresentaram maiores médias de gastos por candidato. 141 pretendentes revelaram, até o momento, despesas de R$ 560,52 milhões, o que significa uma média de R$ 3,98 milhões por candidato. Esses dados também devem sofrer alterações com as prestações de contas dos candidatos que disputaram segundo turno.

No cálculo por eleitor, o pleito para as chefias dos poderes executivos estaduais custou em média, até o momento, R$ 4,13.

Já para os 1.059 cargos de deputado estadual/distrital, 11,63 mil candidatos em todo o Brasil informaram gastos de R$ 924,8 milhões. Na média por candidato, a despesa foi de R$ 79,53 mil. Por eleitor, R$ 6,82. Roraima teve o maior custo médio por eleitor na disputa para a Assembleia Legislativa: de acordo com dados apresentados pelos candidatos, foram gastos R$ 32,27 por votante. A menor média foi registrada na Paraíba: R$ 3,52. Já Mato Grosso teve a eleição com maior média de gasto por candidato a deputado estadual: R$ 150,57 mil. A menor média por candidato a esse cargo foi em Roraima: R$ 25,28.

Dados

As informações utilizadas no levantamento dizem respeito apenas aos candidatos que prestaram contas à Justiça Eleitoral. A pesquisa inclui, ainda, informações de candidatos a vice-governador e a suplente de senador que apresentaram as contas de campanha. Até o momento, o sistema mostra que 16,7 mil candidatos prestaram contas referentes ao primeiro turno.

Os R$ 2,77 bilhões citados no início desta matéria incluem ainda os gastos informados pelos sete candidatos a presidente da República e respectivos vices que não participaram do segundo turno, no montante de R$ 24,44 milhões.

Mas vocês hão de convir comigo: pelo preparo e espírito patriótico desses cidadãos eleitos, valeu cada tostão, não?

Algumas ponderações pós-eleições


Por tudo que consta nesse blog, acho que ninguém tem dúvida que, dentre os candidatos à Presidência da República do Brasil que se apresentaram para ocupar o cargo, eu havia escolhido José Serra.

Dentro de minhas inúmeras limitações de tempo e dinheiro e das limitações próprias, decorrentes do fato de ser ninguém, apenas (mais) um cidadão insatisfeito com os rumos que vêm dando a meu País, acredito ter feito o que estava ao meu alcance para que esse candidato fosse o eleito. Não foi.

Com a cabeça um pouco mais fria, ponderando sobre todo o havido nessas eleições presidenciais de 2010 e sobre os comentários que tenho lido de analistas políticos, blogueiros, dos próprios políticos, algumas lições começam a ser delineadas, algumas conclusões já podem ser tiradas.

A primeira e a mais evidente a meu ver é que não tivemos oposição nos últimos 8 anos. Essa falta de oposição efetiva é a primeira grande razão para que Lula tivesse crescido tanto aos olhos do povo (ainda que não acredite na popularidade que as pesquisas apontam – e não acredito mesmo -, sei que ela é muito maior do que a que faria jus).

Essa falta de oposição é a grande responsável pelo quase endeusamento daquele que (ainda) está Presidente e permitiu a ele, com a complacência clara (diria cumplicidade quase criminosa) dos meios de comunicação em geral (salvo honrosas exceções) e daqueles que deveriam zelar pela aplicação das leis e Constituição Federal, ainda vigentes: Ministério Público, Poder Judiciário e Ordem dos Advogados do Brasil (não necessariamente nesta ordem) que atropelasse a legislação em vigor, achincalhasse as instituições, a democracia, a oposição e a nós, grande parte do povo brasileiro que não o aprova e para os quais ele assumidamente não governa: "a turma do contra".

Sem sombra de dúvidas, essa é, a meu ver, a principal razão da mantença do PT no Governo Federal. Se oposição houvesse sido feita no correr desses últimos anos – e não falo de oposição burra, sistemática, mas razões legítimas não faltaram para que se opusessem – o quadro de início da "corrida eleitoral" já seria outro.

Agora, não adianta passar 8 anos dizendo amém a todas as bobagens de Lula, não o desmentindo quando delirava afirmando aos quatro ventos que o Brasil antes dele não existia, entre outras coisas, e meses antes da disputa eleitoral (chegando ao absurdo de usar a imagem do próprio Lula em seu programa eleitoral) se apresentar como "oposição".

Oposição nesse País, como bem disse meu amigo Paschoal, O Copista, somos nós.

Assim sendo, considerando apenas esse aspecto, já vi como um milagre que Serra tenha passado para o segundo turno.

Em verdade, ele passou ao segundo turno com um quadro extremamente vantajoso para si: foram 47.651.434 de votos em Dilma, pela "continuidade", e 53.938.719 de votos que, pelas mais diferentes razões, não queriam a tal continuidade. E ele não soube aproveitar o recado.

O segundo fator determinante foi a presença incômoda, ilegal, inconstitucional, agressiva, daquele que deveria estar na Presidência da República. E todos se calaram. Ninguém, nenhuma das instituições brasileiras foi capaz de tomar uma atitude efetiva para colocar aquele senhor em seu devido lugar, deixando claro para ele – e para o resto da Nação – que Presidente da República não pode sair falando qualquer asneira que lhe passe pela cabeça, que, no cargo que ocupa, não há "horário de expediente". Ele o é (ou deve sê-lo) em período integral. Mas nós, povo, anônimos, ficamos "entregues" pela absurda inação das instituições.

E aqui vem uma crítica a um artigo do Ricardo Setti, no qual ele afirma que Dilma ganhou as eleições limpamente. Não ganhou:

Não foi limpo, legal, nem digno, o comportamento de Lula.
Não foi limpo, legal, nem digno, esconderem em um cofre a biografia da então candidata, da população.
Não foi limpo, legal, nem digno, usar dinheiro e máquinas públicos, para fazer propaganda.
Não foi limpo, legal, nem digno, o recolhimento dos panfletos encomendados pela Diocese de Guarulhos (como, aliás, agora, após as eleições, informa a Procuradoria Geral Eleitoral, vejam no Reinaldo Azevedo).
Não foi limpa, legal, nem digna, a condução das "investigações" pela Polícia de Lula (antiga Polícia Federal) sobre a quebra de sigilo bancário ou sobre a corrupção que campeou a Casa Civil.
Poderia arrolar aqui inúmeras, mais inúmeras outras sujeiras, ilegalidades e indignidades. Espero voltar, ainda a esse assunto, que não complemento no momento por absoluta falta de tempo.

Então, Ricardo Setti, não me venha dizer que as eleições foram ganhas limpamente. Não foram. Foram uma vergonha para a Nação (decente e esclarecida).

Quero salientar que, apesar de ter tudo isso muito claro, não estou pregando, nem jamais pregaria, qualquer tipo de "golpe" contra as eleições realizadas e reconhecidas como legítimas.

Defendo a estabilidade das relações. Não defenderia, jamais, algo que abalasse tal estabilidade.

Defendo a lei. Defendo a Constituição Federal. Estas, já foram (e muito) feridas. Espero que tenhamos aprendido e não deixemos que essa vergonha torne a acontecer.

Um terceiro fator - e parece claro para maioria dos oposicionistas – foi a falta de engajamento, de comprometimento, do Senador Aécio Neves. Ele, por si, não seria, quem sabe determinante. Mas poderia ter colaborado muito mais, se empenhado muito mais. Mas ele não teve interesse.

Quanto a ele, sei que em futuro breve, colherá o que plantou (ou deixou de plantar) nessas eleições. Mas o PSDB deveria repensar a situação dele no partido. Deveriam aprender com o PT. Vejam que Fernando Pimentel está sendo hostilizado por ter "traído" a companheirada, por ter se associado justamente com Aécio...(leiam no Claudio Humberto). Não defendo, evidentemente, a hostilidade, mas lá no PT as coisas são muito bem definidas (no que estão absolutamente certos): ou estamos juntos ou não estamos. Não há espaço para se estar "meio junto".

E o quarto fator, acho que vocês devem estar de acordo, foi a propaganda eleitoral, excessivamente "light", considerando todo o acima exposto.  A cada novo programa esperávamos algo um pouco mais duro, que Serra mostrasse um pouco mais de firmeza, de indignação... E ficamos a ver navios.

Por fim, aprendam a falar a língua do povo.

O eleitor tem mais facilidade – por incrível que possa parecer (a mim parece) – em entender o que a Dilma está tentando dizer, o que o Lula fala quando assassina a língua pátria, do que o que vocês dizem. É triste? Muito. Mas é a realidade.

Partidos de oposição, fica, então, esse recado: são, pelo menos, 43.711.388 de pessoas na oposição. E queremos oposição. Volto a frisar, não é oposição burra, sistemática, mas é tolerância zero mesmo.
Não deixem passar nada, absolutamente nada de errado. "Metam a boca no trombone" a cada irregularidade, a cada desvio de verba, a cada tentativa de censura.

Escutem a população que está insatisfeita. Procurem atendê-la. Como "turma do contra", já não temos ninguém por nós. Usem o espaço de que não dispomos e ajam efetivamente como oposição.

E comecem ontem.

Se for para fazer diferente, fica mais bonito que "joguem a toalha", desistam. Nós não desistiremos.

Reinaldo Azevedo. Sábias palavras, que merecem registro

Mais uma vez: pouco importa o que digam as urnas, o fato é que o PT sempre teve uma candidata muito pior do que a sua propaganda, e o PSDB, uma propaganda muito pior do que o seu candidato.

Leia o artigo inteiro aqui.

Quem sai menor desta eleição?

Não queria sair para votar antes de passar por aqui.

Sem jamais perder a oportunidade de calar a boca, Lula afirmou hoje que Serra sai menor desta eleição. 
Mais uma de suas mentiras, de suas pataquadas. Ao contrário, Serra manteu o nível, a decência, o respeito às instituições mesmo quando atacado das formas mais baixas (e olhem que essa turma sabe jogar baixo...)

Quem sai menor desta eleição, sem sombra de dúvidas: a imprensa nacional (como regra, salvo raras e honrosas exceções), os institutos de pesquisas (sem exceção), o Poder Judiciário, o Ministério Público.

Quanto à Lula. Ele próprio não sai menor. 
Ele nunca foi maior, nunca foi nada mais do que tem mostrado ser nos últimos tempos.

Só para frisar, duas frases extraídas da sempre excelente Dora Kramer em seu artigo de hoje:

Quem fez campanha ilegal por dois anos e transgrediu fora do limite de qualquer responsabilidade? Pois é.
Na regra limpa, no mano a mano, Dilma Rousseff teria chegado aonde chegou? Pois é.

Leia na íntegra aqui, no Estadão 

A despeito de todas ilegalidades cometidas, de todas as baixezas possíveis, truculências, ameaças, quebras de sigilo, uso da máquina pública, jogo sujo, antidemocrático, aposto em Serra. 

Em poucas horas, se Deus quiser, assim será. O fim de uma era que só empobreceu o Brasil, moralmente, institucionalmente, democraticamente. O fim de uma era.

Neste domingo, 31, Dilma perde as eleições

Marqueteiro do Recife diz que Dilma perde as eleições neste domingo
(Blog de Jamildo)

O publicitário Marcelo Teixeira, da empresa Makplan e que já trabalhou para tucanos e petistas pelo Brasil, analisou os últimos números da pesquisa Datafolha e diz que Dilma pode até ganhar as eleições, mas que as chances maiores de vitória são do candidato tucano José Serra. Quando todo mundo dizia que Dilma levaria no primeiro turno, em entrevista exclusiva ao Blog de Jamildo, analisando os mesmos dados do Datafolha, ele antecipou que haveria segundo turno. Reveja aqui.

“Lula não conseguiu fazer a candidatura dela decolar. Ela é ruim de palanque e mesmo com o apoio quase totalitário não deslanchou nas urnas”, declara.

O marqueteiro vê muita semelhança do atual cenário com os números do primeiro turno, quando a candidata oficial tinha 50% dos votos, segundo as pesquisas mais confiáveis, mas não obteve nas urnas os 50% dos votos, mesmo com o apoio de um amplo leque de políticos da situação.

“Serra tem todas as chances de vencer as eleições porque Dilma, mesmo com a popularidade de Lula, mesmo com toda a capilaridade de sua campanha no primeiro turno, não conseguiu subir nada e está com os mesmos 50% do primeiro turno. Em São Paulo, por exemplo, ela tinha três candidatos a governador pedindo votos para ela”, observa.

O analista político cita que Serra tem chances enormes de mudar o placar porque, no Sudeste, por exemplo, existem cerca de 7% dos indecisos.

Numa comparação rápida, o marqueteiro cita que a votação da petista gira em torno dos 62% no Nordeste e que Lula teve 77% nas pesquisas.

A sua tese principal, assim, é que só São Paulo pode tirar os votos de vantagem de Dilma no Nordeste. Isto pode até ajudar a explicar a preocupação do presidente Lula de encerrar a campanha da petista no Recife, na data de hoje. “Desde Franco Montoro, passando por Covas e depois os tucanos mais novos, eles nunca tiveram menos de 60% contra Lula. E Dilma não é Lula”, frisa.

Apontado como um dos principais colégios eleitorais, Minas Gerais, na avaliação do observador da cena política nacional, dará vitória ao tucano. “Ela está 4% ainda na frente, mas vai perder lá. O mineiro não vota no PT. Agora não vai ter cabo eleitoral como no primeiro turno. O eleitor vai vair para votar em um, no outro, ou branco ou nulo. A abstenção será enorme e Dilma não é Lula, ela é pesada”.

Na sua avaliação, um dos fatores que deve prejudicar Dilma com muita intensidade são as abstenções. Ele diz que isto pode reduzir a sua esperada votação no Nordeste para até 60% do que está previsto. “Em um universo de 36 milhões de eleitores, no segundo turno, Lula e Alckmim tiveram apenas 25 milhões de eleitores. Cerca de 11 milhões de eleitores deixaram de comparecer. E olha que era gente que segurava bandeirinha e era Lula desde sempre. Só que Dilma não é Lula e a votação de votos em disputa pode cair para 20 milhões de votos no Nordeste”, observa.

14 dias, 27 notícias revoltantes sobre governo Lula. É mole?

Incompetência administrativa, corrupção, ilegalidades, uso indecente da máquina... Por Sérgio Vaz
Entre os dias 14 e 27 de outubro, a imprensa divulgou pelo menos 27 notícias que mostram a incompetência do governo Lula, casos de corrupção e ilegalidades, exemplos do absurdo, ilegal, imoral uso da máquina governamental para eleger a candidata oficial e de imensas besteiras ditas pelo presidente e sua candidata.

Pelo menos 27, em apenas 14 dias. Pelo menos 27, porque foram as que eu anotei e transcrevi abaixo. Não sou tão organizado assim, e portanto pode certamente ter havido outras que deixei escapar.

E não estão incluídas aqui as mentiras diárias ditas por Dilma Rousseff ao vivo, em seus discursos, e por sua campanha, na propaganda eleitoral. Não sei se seria humanamente possível relacionar todas. Eu, pelo menos, não conseguiria.

Veja quais são, relembre.. Aqui.

Vitória de Serra45, com projeções gráficas baseadas no Ibope

O mercado financeiro está distribuindo uma série de gráficos preparados por um macroeconomista do Banco Mundial, todos mostrando a vitória de José Serra (PSDB) sobre Dilma Rousseff (PT) em 31 de outubro próximo.
As projeções usadas nos gráficos levam em conta os mais recentes números do Ibope.
Não é à toa que bancos e corretoras estão montando posições nos mercados futuros de juros já levando em conta a posse de Serra em janeiro de 2011.

No Blog do Lúcio Neto, você lê a matéria e visualiza os gráficos. Aqui.

Caminhada Serra45, pelo bem do BR45SIL!!


Amigos paulistas,

Vamos fazer bonito amanhã, no centro de São Paulo. Vamos encher o Largo São Francisco de alegria., contagiar o centro de São Paulo 
Amanhã, 29.10.10, às 12hs, concentração no Largo São Francisco. Caminhada prevista para terminar às 14:00hs, na Praça da República.
Engrossando o coro, "É Serra Presidente do Brasil"!!

O voto e seu valor (ou voto válido)


Gostaria que essa questão chegasse aos Exmºs. Srs. Ministros dos E. STM e STF.

Todos nós sabemos que há uma pendência nessa eleição: a parte da biografia da Srª Dilma Vana Roussef, guardada, não se sabe por que razão, num cofre.

A cidadã, a partir do momento em que pleiteou o cargo de Presidente da República Federativa do Brasil, se tornou uma pessoa pública. Aspirante ao mais alto cargo executivo do País, deixou de ter direito a tal "privacidade". A informação sobre sua vida é de interesse público. E o interesse público, suplanta o particular (no caso, o dela, de ver tais anos de sua vida resguardados do conhecimento da Nação).

Pois bem. Existe uma coisa que, em Direito, denomina-se vício de consentimento. O consentimento é viciado, quando a pessoa que consentiu, por exemplo, foi induzida a erro ou foi coagida, entre outras hipóteses. Vou me fixar aqui no "erro essencial da pessoa".

Há erro substancial (e pode acarretar anulação de atos praticados até entre particulares) quando "concerne à identidade ou à qualidade essencial da pessoa a quem se refira a declaração de vontade, desde que tenha influído nesta de modo relevante". Em português corrente, é um equívoco, uma falsa idéia que se tem quanto à pessoa, que influencia a formação da vontade.

Vamos supor – e é só suposição, haja vista que eu, como os demais brasileiros desconhece o que se esconde no cofre – que a pessoa em questão tenha sido uma delatora na época da ditadura. Quiçá, uma delatora premiada. Quem sabe, não tenha trocado favores sexuais, em troca de benesses nos "porões da ditadura"?

Vejam bem. São suposições. E tenho direito de fazê-las, já que não sou informado sobre o que o cofre contém. Imagino que seja algo de seriedade ímpar, já que é de conhecimento público e notório que a cidadã participou de grupos terroristas, armados, que o grupo do qual fez parte cometeu assassinatos e roubos. Se assim é, o que pode existir no tal cofre, tão "mais grave", que não é dado à população brasileira conhecer? Posso supor o que quiser – até que a informação venha à tona, se isso um dia vier a acontecer.

Voltando nas minhas suposições. Vamos imaginar que o cidadão, eleitor de Dilma, se conhecesse tais fatos – quaisquer que sejam -, nela não votaria. Não é uma possibilidade? 

O cidadão X nela votou e votará (pelo pouco que dela conhece, porque quer dar um presente de aniversário a D. Luis Inácio, porque não quer perder o bolsa-alguma coisa, seja lá porque razão for), mas não votaria se soubesse, por exemplo, que se trata de uma "dedo-duro"

Srs. Ministros, seria esse um voto válido? Mesmo havendo vício de consentimento?

O que é o voto? Nada mais que uma manifestação de vontade. 

E se tal manifestação da vontade encontra-se eivada pelo vício do erro essencial da pessoa, imagino que o voto não possa ser considerado "válido".

Sou Nemo, "ninguém", só mais um cidadão brasileiro. Nada sou para responder a essa seríissima questão. Mas como cidadão gostaria imensamente que VV.Exªs se dignassem a fazê-lo. Pelo bem da democracia.

Pesquisas de valor

Diferentemente das pesquisas eleitorais, já comprovadamente duvidosas, para se dizer o mínimo, seguem uma pesquisa e uma enquete ambas sérias, como se verá.

Índio da Costa registrou no TSE uma pesquisa encomendada ao Instituto GPP. Confira:

Os cinco pontos

O instituto GPP deve divulgar hoje uma pesquisa de intenção de voto para a Presidência da República. Índio da Costa, vice na chapa do tucano José Serra, registrou o levantamento no TSE, e o resultado pode, portanto, ser tornado público. A diferença deve ser de cinco pontos em favor da petista. Dada a margem de erro, é possível que estejam em empate técnico.
Coisa de democratas e tucanos que apóiam Serra? Pois é… Sabem o que é interessante - e já tratei desse assunto aqui? O trascking do PT, o de verdade (não aquele que eles propagandeiam por aí), também aponta uma vantagem de apenas cinco para Dilma. E isso, claro!, é muito pouco para tranqüilizar os petistas.
A histeria tem explicação. Ou vocês acham que os petistas estariam tão nervosos se estivessem certos dos 11 ou 12 pontos apontados em algumas pesquisas?
Por Reinaldo Azevedo

No GPP, diferença em favor de Dilma é de 5,5 pontos

O jornal Diário de S. Paulo publica hoje pesquisa eleitoral nacional feita pelo Instituto GPP. No levantamento, a diferença entre a petista Dilma Rousseff e o tucano José Serra é de 5,5 pontos percentuais nos votos totais e de 6,4 pontos nos votos válidos. A margem de erro é de 1,8 ponto para mais ou para menos. O levantamento foi feito entre os dias 23 e 25 de outubro.
Candidato Totais Válidos
Dilma Rousseff 46,4% 53,2%
José Serra 40,9% 46,8%
Não sabe 6,6%
Nulo/Nenhum 6,1%
Por Reinaldo Azevedo

Paralelamente, a Rádio Jovem Pan, aqui em São Paulo, em trabalho conjunto com diversas rádios em todo o Brasil, fizeram, durante todo o dia, uma enquete: Se a eleição fosse hoje, em quem você votaria? 
O resultado detalhado, inclusive com o áudio da enquete pode ser visto e ouvido aqui.

Em São Paulo (SP):
José Serra (PSDB) - 86,7%
Dilma Roussef (PT) - 13,3%

Em Fortaleza (CE):
José Serra (PSDB) - 76,7%
Dilma Roussef (PT) - 23,3%


Joinville (SC):
José Serra (PSDB) - 83,3%
Dilma Roussef (PT) - 16,7%


São Luís (MA):
José Serra (PSDB) - 90%
Dilma Roussef (PT) - 10%


Porto Alegre (RS):
José Serra (PSDB) - 33,3%
Dilma Roussef (PT) - 66,7%


Manaus(AM):
José Serra (PSDB) - 76,7%
Dilma Roussef (PT) - 23,3%


Salvador (BA):
José Serra (PSDB) - 60%
Dilma Roussef (PT) - 40%


Campo Grande (MS):
José Serra (PSDB) - 66,7%
Dilma Roussef (PT) - 33,3%


Vitória (ES):
José Serra (PSDB) - 50%
Dilma Roussef (PT) - 50%


Belo Horizonte (MG):
José Serra (PSDB) - 56,7%
Dilma Roussef (PT) -43,3%


Recife (PE):
José Serra (PSDB) - 36,7%
Dilma Roussef (PT) - 63,3%


Maringá (PR):
José Serra (PSDB) - 80%
Dilma Roussef (PT) - 20%


Rio de Janeiro (RJ):
José Serra (PSDB) - 80%
Dilma Roussef (PT) - 20%

Ameaças de morte a quem se opõe

Reinaldo Azevedo denuncia as ameaças que têm sido feitas Dom Luiz Gonzaga Bergonzini, bispo de Guarulhos - aquele que, absurdamente, encontra-se impedido pelo Tribunal Superior Eleitoral de divulgar os ensinamentos de sua Igreja.

Dom Luiz concedeu uma entrevista ao repórter Kalleo Coura, da VEJA, em que desmoraliza mais uma farsa petista. Foi ele quem realmente encomendou a impressão do texto, não o PSDB. Sem receio de defender os princípios da Igreja de que é bispo, reafirma a sua posição contrária ao aborto, diz que se sentiu censurado e reitera que os fiéis não devem votar na petista Dilma Rousseff por causa de suas idéias, favoráveis à descriminação: “Agora, depois do primeiro turno, ela se manifestou muito religiosa, dizendo-se contra o aborto e contra a união de pessoas do mesmo sexo. Quer dizer: tudo aquilo que atrapalhou a sua eleição no primeiro turno, ela tirou da campanha. Você pode confiar numa pessoa que assume posições contraditórias? Ninguém muda de idéia deste jeito. O lobo perde o pêlo, mas não perde o vício. Ela não é confiável”.

Dom Luiz revela também que os petistas tentaram intimidá-lo: “Fui agredido por militantes do PT, que, há dez dias, fizeram um escarcéu debaixo da minha janela, às duas da manhã, com palavrões e rojões. Cheguei até a ser ameaçado”. Sem receio, Dom Luiz avisa: “Ninguém pode botar um cadeado, uma mordaça, na minha boca. Podem apreender um papel, mas nada altera minhas convicções”. Leia os principais trechos da entrevista..

VEJA - Foi o senhor quem decidiu imprimir dois milhões de cópias do “Apelo a todos os brasileiros e brasileiras”?
Dom Luiz -
Sim. Fiz isso para tornar conhecida a minha posição política em defesa da Igreja e da vida. Essa publicação visava justamente defender a vida de seres humanos que não pediram para nascer e não têm condições de se defender. Trata-se de um documento oficial, assinado por três bispos. Não era um panfleto. É um documento autêntico da igreja.

O senhor se sentiu censurado com a apreensão dos folhetos?
Dom Luiz - C
laro que sim! Foi um ato totalmente antidemocrático, uma agressão à minha pessoa. Afinal de contas, eu tinha autorizado a publicação. Essa cassação impediu não só a impressão do documento como sua distribuição. Sinto que fui perseguido. O governo fala tanto em liberdade de expressão, mas esta apreensão foi um atentado a um princípio constitucional. A minha opinião foi censurada.

O senhor defende explicitamente que os fiéis não votem em Dilma Rousseff?
Dom Luiz -
Minha recomendação é essa por causa das idéias favoráveis ao aborto que ela tem. Em 2007, numa entrevista, ela chegou a dizer que era um absurdo a não-descriminalização do aborto no Brasil. Então ela é favorável a isso. Agora, depois do primeiro turno, ela se manifestou muito religiosa, se dizendo contra o aborto e contra a união de pessoas do mesmo sexo. Quer dizer: tudo aquilo que atrapalhou a sua eleição no primeiro turno, ela tirou da campanha. Você pode confiar numa pessoa que assume posições contraditórias? Ninguém muda de idéia deste jeito. O lobo perde o pêlo, mas não perde o vício. Ela não é confiável.

O PT chegou a dizer que havia “indícios veementes” de participação do PSDB nas encomendas dos folhetos. Isso ocorreu?
Dom Luiz -
Em circunstância nenhuma eu agi de acordo com orientações partidárias. Eu falei, repito, assino e afirmo: “Não tenho partido político”. Eu sou um ser político, sim, mas não partidário. Se tomei partido nesta eleição, não foi a favor do PSDB, foi contra o PT e a Dilma. As razões são claras: sou contra o aborto e a favor da vida. Não fui procurado por partido político nenhum! Fui apenas agredido por militantes do PT, que, há dez dias, fizeram um escarcéu debaixo da minha janela, às duas da manhã, com palavrões e rojões. Cheguei até a ser ameaçado.

Como foi isso?
Dom Luiz -
Recebi cartas anônimas. Uma delas dizia: “O Celso Daniel foi assassinado, tome cuidado”. Fiz um boletim de ocorrência por causa disso, mas não tenho medo. Se fizerem qualquer coisa contra mim, será um tiro no pé. Será pior para eles.

É papel de um bispo se posicionar politicamente?
Dom Luiz -
O papel do bispo é orientar os seus fiéis sobre a verdade, sobre a justiça e sobre a moral. Ele deve apresentar a verdade e denunciar o erro. Foi o que fiz. Tenho todo o direito - e o dever - de agir do modo que agi. Não me arrependo de ter falado o que falei. Faria tudo de novo! Se surgir um candidato que seja contra os princípios morais, contra a dignidade humana e contra a liberdade de expressão, irei me levantar de novo.

O senhor irá continuar distribuindo documentos similares aos apreendidos?
Dom Luiz -
Se a Justiça liberar, vou. De qualquer forma, vou continuar manifestando minha opinião. Ninguém pode botar um cadeado, uma mordaça, na minha boca. Podem apreender um papel, mas nada altera minhas convicções.

Enojada

Recebido por e-mail.




Caros Amigos,

Temos recebido milhares de mensagens dos 92 mil integrantes desta rede em Defesa da Democracia, indignados com os acontecimentos nesta fase das eleiçoes.
Mencionam as seguidas noticias de corrupção, a confirmação da quebra sigilo por pessoas vinculadas a candidata do governo.
As mentiras e falseamento da verdade com ardis vergonhosos apresentados inclusive pelo Presidente da Republica em ataques sordidos e falsos ao candidato da oposição (que foi agredido fisicamente), usando a figura do Chefe de Estado de modo vil.
Novos movimentos pelo cerceamento da imprensa com a aprovação de lei no estado do Ceará de iniciativa de parlamentares do PT.
Fortes evidencias e comprovações do uso de orgãos de Estado para acorbertar crimes constitucionais e penais acometidos por pessoas intimas da candidata e do governo.
Fatos que estão caracterizados em videos, reportagens, artigos apresentados por fontes respeitadas e comprometidas com a seriedade que podem ser vistas no site www.defesadademocracia.com.br e nos meios de comunicação, inclusive internet.

Todos produzem um coro pelo basta destas afrontas. Os que defendem a Democracia e a verdade não querem e não podem tolerar estas cenas que nos envergonham a todos. A população está ficando enojada.
Todos querem tratar do futuro do pais. Chega de mentiras.

Assine, divulgue e participe desta rede.
Por um Brasil de Verdades.

      

E a PF (polícia de lula) vai prosseguir com as investigações?

Merval Pereira, no Globo, Extraído do Pitacos: política brasileira em foco.

Não satisfeito de ter transgredido todas as normas legais relativas à campanha eleitoral no afã de eleger a candidata que tirou da cartola, o presidente Lula na reta final da eleição perdeu qualquer vislumbre de constrangimento que porventura ainda tivesse e passou a fazer campanha política 24 horas por dia, antes, durante e depois do expediente oficial de presidente da República, em todas as dependências oficiais do governo.

E participou diretamente nos dois últimos dias de duas das mais vergonhosas tentativas de farsas políticas da história recente do país.

Ontem, ele se despiu dos rigores do cargo e assumiu o papel do cabo eleitoral mais energúmeno que possa haver.

(Antes que algum petista desavisado ache que estou xingando Sua Excelência, devo esclarecer que utilizo o termo energúmeno no sentido de "fanático". A palavra parece um palavrão, mas não é).

Na coluna de ontem, escrevi que Serra fora atingido por um "artefato" e houve petistas exaltados que vissem no termo um sentido alarmante que ele não tem. Usa-se a palavra para definir "qualquer objeto manufaturado". Como não sabia o que havia atingido o candidato tucano, usei a palavra. E acertei, como veremos.

Voltando ao caso, o cabo eleitoral Lula da Silva disse que a agressão sofrida por Serra era uma "mentira descarada".

Segundo ele, depois de ver imagens das redes Record e SBT, ficou convencido de que Serra fora atingido por uma bolinha de papel e seguiu caminhando por mais 20 minutos, quando recebeu um telefonema "de algum assessor da publicidade da campanha que sugeriu parar de caminhar e pôr a mão na cabeça para criar um factoide".

Para encerrar o festival de irresponsabilidades, Lula comparou o caso ao do goleiro chileno Rojas, que fingiu ter sido atingido por um rojão num jogo contra o Brasil.

Ontem, o Jornal Nacional demonstrou, com o auxílio de um perito, que quem criou um factoide com claros objetivos políticos foram as reportagens que montaram dois momentos diferentes como se fossem uma sequência, tentando desqualificar o que foi uma atitude política digna dos regimes fascistas.

Serra foi atingido, sim, por uma bobina de papel crepe (o tal "artefato") que, arremessado com força, pode provocar danos graves na pessoa atingida.

A agressividade dos cabos eleitorais petistas em si mesma já era motivo para preocupação, pois em democracias não é aceitável que grupos tentem impedir outros de se manifestar.

Desse ponto de vista, é lamentável o que ocorreu ontem em Curitiba, quando a candidata oficial foi recebida com bolas de água jogadas de cima de prédios. Se atingissem alguém, elas seriam tão perigosas quanto o "artefato" que atingiu Serra.

O que não é comparável é a origem dos dois fatos. O primeiro foi uma ação política orquestrada com a intenção de agredir o candidato oposicionista. A outra é uma irresponsabilidade.

Na quarta-feira, Lula havia anunciado para os jornalistas a conclusão de um inquérito que a Polícia Federal realizou sobre a quebra de sigilo fiscal de parentes e pessoas ligadas ao candidato da oposição José Serra.

O próprio presidente, depois de ter tentado desqualificar as denúncias sugerindo que se tratava de uma ação eleitoreira de Serra, viu-se obrigado a convocar a Polícia Federal para investigar o caso.

Soube em primeira mão o resultado do inquérito e pareceu satisfeito, tanto que anunciou aos jornalistas, sem que fosse perguntado, que a Polícia Federal iria revelar "a verdade dos fatos", que nada tinha a ver com "as versões".

De fato, a Polícia Federal retirou todo caráter político da investigação, e anunciou que o responsável pela compra dos sigilos quebrados era o jornalista Amaury Ribeiro Junior quando ainda trabalhava no jornal "Estado de Minas".

O PT passou então a espalhar a versão de que se tratava de uma briga interna dos tucanos, e que o serviço sujo fora feito para ajudar Aécio Neves na disputa interna com Serra pela indicação a candidato do partido a presidente.

A suposição era de que o jornal "Estado de Minas" mantinha estreita ligação com Aécio e designara seu repórter investigativo para devassar a vida de seu adversário.

O próprio Amaury Ribeiro Junior disse que fizera os levantamentos "para proteger Aécio", mas em nenhum momento afirmou que fora designado pelo jornal para tal tarefa, apenas insinuava o vínculo.

Não bastou que o jornal e Aécio desmentissem essa hipótese, a rede de intrigas petista passou a anunciar como verdade o "fogo amigo" tucano como gerador da quebra dos sigilos fiscais.

Pois ontem a verdade veio à tona: o jornalista não estava mais trabalhando para o "Estado de Minas" quando encomendou a quebra de sigilo dos parentes de Serra e de pessoas ligadas a ele no PSDB, e agora acusa o petista Rui Falcão, coordenador da campanha de Dilma, de ter roubado os dados de seu computador.

Esses dados, juntamente com a informação de que havia sido criado um grupo de espionagem dentro da campanha, foram vazados para a imprensa em decorrência de uma disputa de poder entre Fernando Pimentel, responsável pela contratação dessa equipe de "jornalistas investigativos" para trabalhar no "setor de inteligência" da campanha, e Rui Falcão.

Agora a Polícia Federal tem a obrigação de prosseguir nas investigações para saber quem financiou o jornalista Amaury Ribeiro Junior desde a compra dos sigilos até que surgisse oficialmente como membro da campanha dilmista no tal "setor de inteligência".

Do jeito que as coisas ficaram, a sensação é de que a Polícia Federal foi usada pelo governo para revelar, às vésperas do segundo turno da eleição, apenas informações que prejudicassem o campo oposicionista.

A nota indignada do diretor-geral da Polícia Federal, Luiz Fernando Corrêa, repudiando o uso político das investigações, só pode ser considerada se a atitude da Polícia Federal corresponder a ela, o que não aconteceu até agora.

O alto nível dessa turma é de fazer corar...

Li a notícia no Gente Decente. Confirmei na coluna do Giba Um:

Não convidem para a mesma mesa Rui Falcão (PT-SP) e Luiz Lanzetta: primeiro, porque o deputado estadual e homem ligado a Marta Suplicy, agora afastado do comitê de Dilma, levou para sua empresa Marka uma grande fatia da comunicação da campanha de petista, substituindo a empresa Lanza, do segundo; depois, porque Lanzetta já sabia que quando o escândalo de Amaury Ribeiro Jr., fosse estourar, Falcão tiraria o corpo, empurrando o imbróglio para cima dele e de Fernando Pimentel. Na semana passada, entrando num restaurante de Brasília, Lanzetta avistou Falcão e não deixou por menos: partiu para cima dele, dando-lhe uns tapas.

Divulgando aos amigos de São Paulo

Movimento de Cidadania e Liberdade
Nunca na história desse país houve tamanha corrupção, incompetência, covardia, cinismo e falta de respeito com os brasileiros.
21/10/2010   foto: Divulgação

"Companheiras e companheiros"

Estamos nos aproximando de mais um momento decisivo para o destino de nosso país. Nele será decidido o seu, o meu, o nosso futuro! Não podemos nos omitir, não podemos nos calar, é preciso se posicionar. Conclamamos a todos aqueles que comungam com a idéia de um Brasil maior, mais justo, mais sério, de um Brasil onde seus filhos possam ter esperança em um futuro melhor, que compareçam ao ato que se realizará no próximo dia 23, na Praça Charles Miller, às 15:00, para apoiar o programa de governo do candidato Serra.

Nunca na história desse país houve tamanha corrupção, incompetência, covardia, cinismo e falta de respeito e consideração com os brasileiros. Vamos juntos em busca do desenvolvimento, não podemos deixar o nosso país, uma nação inteira que deixaremos para os nossos filhos nas mãos de um governo que não enxerga, não ouve e principalmente não faz!

É preciso enfrentar com determinação os desafios que se colocam diante de nós! Não podemos desperdiçar a oportunidade de fazer a escolha certa. Vamos juntos nos unir em defesa da candidatura de José Serra. Ela é a certeza de que poderemos ter um Brasil melhor!

Dia 23 de outubro, Praça Charles Miller, São Paulo, em frente ao Estádio do Pacaembu, às 15:00!


MCL (Movimento de Cidadania e Liberdade)
Eduarda Leoni Ramos
dudaleoni@hotmail.com

RESPEITE-SE!!

Recebi por e-mail e é mais do que oportuno divulgar. Esse Brasil não tem sido retratado no horário eleitoral, nas propagandas do governo.


FOTOGRAFIAS RETIRADAS DE UM BOLSÃO DA FOME - QUE CONTINUA NA FOME - NO NORDESTE!!!!

ESTAS FOTOGRAFIAS FORAM RETIRADAS ANO PASSADO E VALERAM AO FOTÓGRAFO PERNAMBUCANO  ARNALDO CARVALHO O PREMIO POR COLEÇAO DE ARTE...

OBRIGADO ARNALDO POR REGISTRAR QUE AINDA HÁ FOME, MISÉRIA E MUITA DOR NO SERTÃO DE PERNAMBUCO APÓS OITO ANOS DE GOVERNO DO SR LULA








O BNDES DO PT pagou milhões de dólares para a VENEZUELA de CHAVEZ para construção de um metrô em Caracas!!!!!!


O BNDES DO PT pagou milhões de dólares para a BOLÍVIA para construção de uma estrada que liga "lugar nenhum" a "porra nenhuma"; estrada esta situada em toda sua extensão em território boliviano...


O BNDES DO PT pagou 450 milhões de dólares para CUBA, E ANISTIOU AINDA 150 MILHÕES DE DÓLARES DA DÍVIDA QUE A DITADURA ASSASSINA DOS CASTROS TINHA PARA COM O BRASIL...


O BNDES DO PT pagou 22 milhões de reais para a RUSSIA SÓ PARA ENVIAR UM CABO ELEITORAL NO ESPAÇO PARA DAR UM "PUM"


O BNDES DO PT pagou MILHÕES DE DÓLARES PARA A REDE GLOBO, fora os MILHÕES em propaganda que a emissora recebe


O GOVERNO DO PT ANISTIOU A DÍVIDA DE TODOS OS PAÍSES AFRICANOS QUE SOMAM 70O MILHÕES DE DÓLARES


O GOVERNO DO PT PERMITIU QUE DURANTE APENAS UM ANO OS BANQUEIROS TIVESSEM UM LUCRO DE 170 BILHÕES DE DÓLARES
 O GOVERNO DO PT PERMITIU QUE OS BANQUEIROS NACIONAIS - ATRAVÉS DA PRÁTICA DA AGIOTAGEM, DE ALTOS JUROS E TAXAS EXORBITANTES - PUDESSEM ATINGIR EM APENAS UM MES UM LUCRO DE 30 BILHÕES DE REAIS


O GOVERNO DO PT PAGOU 55 MILHÕES DE DÓLARES POR UM 'AVIÃOZINHO' PARA TRANSPORTAR O MARAJA PRESIDENTE


O GOVERNO DO PT GASTA MAIS DE DEZ MILHÕES DE REAIS POR ANO PARA CARTÕES CORPORATIVOS, ONDE SE COMPRAM TAPIOCAS, PERFUMES, JÓIAS, URSINHOS DE PELÚCIA , CORREÇÕES PLÁSTICAS. SÓ DONA MARISA EM UM ANO GASTOU 450.000 EM BUGIGANGAS E FUTILIDADES COMO CREMES DE BELEZA E MAQUIAGEM IMPORTADA


O GOVERNO DO PT GASTA MAIS DE 300.000 REAIS POR MES EM MORDOMIAS - BOMBONS, UÍSQUES, VINHOS...


O GOVERNO DO PT PAGOU MILHÕES DE DÓLARES PARA DUDA MENDONÇA PARA PROPAGANDAS QUE PROMOVESSEM O PT (E, MESMO ASSIM, O PT CONTINUA MAIS SUJO QUE PAU DE GALINHEIRO...)


O GOVERNO DO PT PERMITIU QUE 300 MILHÕES DE REAIS FOSSEM ROUBADOS DO POVO ATRAVÉS DO VALERIODUTO, CUJOS MALFEITORES ERAM MINISTROS E CORRELIGIONÁRIOS DO PT

MAS, VOCÊ, CIDADÃO, EXPERIMENTE PEDIR UM AUMENTO SALARIAL...
EXPERIMENTE PEDIR UM SISTEMA DE SAÚDE DECENTE,
OU UMA BOA SEGURANÇA...
SE VOCÊ, QUE TRABALHOU A VIDA TODA E PAGOU A PREVIDÊNCIA A VIDA TODA, MAL CONSEGUE SOBREVIVER HOJE COM SUA APOSENTADORIA DEFASADA E RIDÍCULA, PENSE QUE A CULPA, EM GRANDE PARTE É SUA, POR MANTER ESSA CURRIOLA CORRUPTA NO PODER!

NUNCA HÁ DINHEIRO PARA O POVO BRASILEIRO

RESPEITE-SE!!!

Vote Serra...